АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4370/2025

город Саранск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» 

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»  

о взыскании по договору № 2-А/20 от 30.05.2020 неустойки за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 100714 руб. 32 коп.,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее - МП «Горремдорстрой», истец) обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МП «Саранскгорводоканал», ответчик) с требованием о взыскании по договору № 2-А/20 от 30.05.2020 неустойки за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 100714 руб. 32 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июля 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.  

11 сентября 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.  

18 сентября 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что между МП «Горремдорстрой» (арендодатель) и МП «Саранскгорводоканал» (арендатор) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2-А/20 от 30.05.2020.  

За оказанные ответчику транспортные услуги по названному договору за последним сложилась задолженность в пользу МП «Горремдорстрой» в сумме 1007143 руб. 32 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2022 года по делу А39-6249/2022 с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» взысканы задолженность в сумме 1007143 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.  

Договором на оказание транспортных услуг № 2-А/20 от 30.05.2020 установлено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств по оплате услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг (п. 4.4.).  

В рамках исполнительного производства задолженность МП «Саранскгорводоканал» погашена платежными поручениями № 180 от 11.04.2023 (на сумму 365942 руб. 23 коп.) и № 5929 от 20.04.2023 (на сумму 651200 руб. 99 коп), всего перечислено 1017143 руб. 22 коп.  

В связи с несвоевременным погашением задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 2-А/20 от 30.05.2020, установленной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2022 года по делу № А39-6249/2022, истцом начислена неустойка за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 31657 руб., при этом ограничив неустойку размером 10% от суммы задолженности (от 1017143 руб. 32 коп.), сумма неустойки за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 истцом определена в размере 100714 руб. 32 коп.  

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты неустойки в сумме 100714 руб. 33 коп. оставлена МП «Саранскгорводоканал» без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, представлен контррасчет суммы неустойки с учетом списания со счета ответчика суммы задолженности инкассовым поручением № 36517 от 29.03.2023, соответственно период расчета неустойки должен составлять с 13.12.2022 по 29.03.2023.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2022 года по делу А39-6249/2022 с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» взысканы задолженность в сумме 1007143 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.  

В рамках исполнительного производства задолженность МП «Саранскгорводоканал» погашена платежными поручениями № 180 от 11.04.2023 (на сумму 365 942 руб. 23 коп.) и № 5929 от 20.04.2023 (на сумму 651200 руб. 99 коп), всего перечислено 1017143 руб. 22 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договором на оказание транспортных услуг № 2-А/20 от 30.05.2020 установлено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств по оплате услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг (п. 4.4.).  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан необоснованным в силу следующего.  

Установленный истцом размер неустойки за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 100714 руб. 32 коп. (10% от суммы задолженности), при первоначальном расчете за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в размере 31657 руб. (стр. 2 иска), противоречит положениями п.4.4. спорного договора, поскольку изначально рассчитанная истцом сумма неустойки (31657 руб., стр. 2 иска) составляет менее 10% от стоимости неоплаченных услуг, а не более.  

В свою очередь, представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки за период с 13.12.2022 по 29.03.2023 в сумме 26941 руб. 08 коп. также признается судом недостоверным в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.  

Таким образом, поскольку инкассовым поручением № 36517 от 29.03.2023 денежные средства со счета МП «Саранскгорводоканал» списаны 03.04.2023, указанная дата является ограничивающей период расчета неустойки, и считается датой исполнения обязательства надлежащему кредитору - МП «Горремдорстрой».  

Исходя из произведенного судом расчета размера неустойки за период с 13.12.2022 по 03.04.2023 сумма последней составляет 28200 руб. 01 коп.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки только в сумме 28200 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В остальной части суммы неустойки, требование истца удовлетворению не подлежит.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.  

В обоснование затрат представлены: договор на оказание юридических услуг № 1/01 от 09.01.2025, ПКО № 01 от 04.03.2025 (55000 руб.), акт выполненных работ от 04.03.2025 (55000 руб.).  

В соответствии договором на оказание юридических услуг № 1/01 от 09.01.2025 исполнитель обязуется по настоящему договору оказать Клиенту (МП «Горремдорстрой») следующие юридические и консультационные услуги: - по гражданско-правовому спору Клиента с Муниципальным предприятием т.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании договорной неустойки, путем подачи в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления о взыскании суммы задолженности и обеспечение юридической защиты Клиента но указанному спору (п. 1.1.).  

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.9 настоящего договора, стороны настоящего договора установили в размере 55000 руб. (п. 3.1.).  

На основании акта выполненных работ от 04.03.2025 истцу оказаны следующие работы:  

- проведение подбора и анализа финансовых и товарораспорядительных документов, деловой переписки между Клиентом и должником (Договора, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, товарные накладные, счета фактуры, платежные поручения), с целью выявления размера задолженности контрагента, сроков исполнения обязательств - на сумму 4000 руб.;  

- подготовка и направление в адрес МП т.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» досудебной письменной претензии о погашении задолженности на сумму 3000 руб.:  

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу заявления о взыскании суммы задолженности, с обоснованием правовой позиции Клиента на сумму 20 000 руб.;  

- представление интересов Муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" в судебных заседаниях - на сумму 28000 руб.  

В соответствии с ПКО № 01 от 04.03.2025 истцом оплачено 55000 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).  

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

В связи с чем не подлежат возмещению оказанные представителем услуги по проведению подбора и анализа финансовых и товарораспорядительных документов, деловой переписки между клиентом и должником (Договора, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, товарные накладные, счета фактуры, платежные поручения), с целью выявления размера задолженности контрагента, сроков исполнения обязательств (на сумму 4000 руб.).  

С учетом отсутствия судебных заседаний по делу не подлежат отнесению на ответчика расходы на представление интересов Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» в судебных заседаниях (на сумму 28000 руб.)  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, качество оказанных услуг, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (юридических услуг), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 18000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований - 28,01%) судебные расходы на оплату услуг представителя сумме 5041 руб. 80 коп., государственной пошлины в сумме 2811 руб. относятся на  

ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца; в остальной части относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 28200 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5041 руб. 80 коп., государственной пошлины в сумме 2811 руб.  

В остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.П. Бобкина