АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2024 годаДело № А53-29831/2023

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «18» января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мясокомбинат "Тихорецкий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вольная станица" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОИОВИП ФССП России ФИО2, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (онлайн-участие, доверенность от 12.07.2023);

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вольная станица" – после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 24.10.2021);

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – до перерыва прокурор Ростовской области Борсук Н.Н. (удостоверение), после перерыва прокурор Ростовской области Попов Б.А. (удостоверение);

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – до перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 26.12.2023), после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом – до перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 21.02.2022);

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ОИОВИП ФССП России ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Мясокомбинат "Тихорецкий" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вольная станица", Генеральной прокуратуре Российской Федерации с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит следующее:

освободить следующее имущество, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила Нагибина, 40, от ареста и взыскания, осуществляемых в рамках исполнительного производства 27515/23/99001-ИП от 07.08.2023 27500/23/99001-СВ на основе исполнительного листа от 04.08.2023 № ФС 034587931, находящегося в производстве у Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

и во исполнение определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.08.2023 (с учетом определения от 17.08.2023) о принятии обеспечительных мер по делу № 2-987/2023:

земельный участок площадью 46 256 кв. м, кадастровый номер 61:44:0012101:443;

корпус Б производственный, площадью 12 113,3 кв. м, Литер К, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:101;

химический склад, площадью 1 624,5 кв. м, Литер АИ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:120;

насосная оборотного водоснабжения реагентного хозяйства, площадью 156,1 кв. м, Литер АТ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:129;

насосная хоз. фекальных оттоков, площадью 156,1 кв. м, Литер АС, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:128;

насосная пенного пожаротушения, площадью 79 кв. м, Литер АЮ, инвентарный номер 3071/15, кадастровый номер 61:44:0012101:136;

реагентное хозяйство и очистительные сооружения, площадью 226,5 кв. м, Литер АП, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер61:44:0012101:126;

реагентное хозяйство, площадью 688,9 кв. м, Литер АР, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:127;

склад ОКСа, площадью 530,4 кв. м, Литер Аз, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:119;

склад карбида, площадью 84,5 кв. м, Литер БИ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:92;

склад, площадью 59,9 кв. м, Литер БС, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:96;

складское, площадью 192 кв. м, Литер Г инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:117;

водопроводные сети (трубы диаметром 50мм-15 м; 100мм-10м; 150мм-1937,5 м; 200мм-150м; 300мм-57,5м);

газовые сети (труба диаметром: 300мм-329м);

кабельная линия от ТП№4до ТП№11 (ААБб3 3*120/420), (500м);

кабельная линия от ТП№4до ТП№12 (ААБб3 3*120/450), (420м);

кабельная линия от ТП№4до ТП№7 (ААБб3 3*70/150), (980м);

кабельная линия от ТП№4до ТП№9 (ААБб3 3*70/240), (700м);

канализационные сети (трубы диаметром: 100мм-77,5м; 150мм-452,5м; 200мм-463,5м; 250мм-11м; 300мм-257м; 400мм-172,5м; 600мм-49,5м; 700м-171,5м; 1200мм-232,5м);

ливневые канализационные сети (трубы диаметром: 200мм-148м; 250мм-145м; 300мм-330м; 400мм-110м; 700мм-390м; 800мм-37,5м; 900мм-148,5м);

телефонные сети;

трансформатор ТМ 1000 кВА;

трансформатор ТМ 760 кВА;

гальванический цех (корпус 50), инвентарный номер 3072/15, Литер Я. Этажность 1, кадастровый номер 61:44:0012101:116 и права аренды земельного участка площадью 17 397 кв. м, кадастровый № 61:44:0012101:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОИОВИП ФССП России ФИО2, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Прокурор возражал.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возражал.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.01.2024 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вольная станица" возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Прокурор возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направило отзыв на иск.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» (продавец) и ООО «Торговый дом «Вольная станица» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 27.03.2018, в соответствии с которым стороны согласовали передачу недвижимого имущества, права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17, площадью 17 397 кв. м, а также прав требования к ОАО «Электроаппарат». 

Договорные обязательства АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» (продавец) по передаче имущества выполнены в полном объеме, однако ООО «Торговый дом «Вольная станица» (покупатель) полную оплату за полученное имущество не произвело.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу № А53-27475/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, договор купли-продажи от 27.03.2018 расторгнут, суд обязал ООО «Торговый дом «Вольная станица» вернуть АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» все переданное по договору имущество (за исключением прав требования к ОАО «Электроаппарат»).

Имущество возращено АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» на основании вступившего в законную силу судебного акта и находится в его владении.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.08.2023 по делу № 2-987/2023 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом «Вольная станица», а также установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Торговый дом «Вольная станица».

Кроме того, определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № 2-987/2023 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Мясокомбинат «Тихорецкий».

АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОИОВИП ФССП России ФИО2, в производстве которой находится соответствующее исполнительное производство, с заявлением об освобождении имущества от ареста. Постановлением от 12.09.2023 ему отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что арест наложен судебный органом - Лабинский городским судом Краснодарского края.

АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края. Определением от 27.09.2023 по делу № 2-987/2023 судом отказано в удовлетворении заявления.

АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что согласно вступившему в законную силу решению суда ему возвращен ряд объектов недвижимости, однако зарегистрировать за собой право собственности в ЕГРН на них оно не может, в ЕГРН имущество все еще числится за ООО «Торговый дом «Вольная станица», и на него как на имущество ООО «Торговый дом «Вольная станица» наложен арест, который препятствует истцу закрепить свой титул собственника, имея цель вернуть себе титул собственника и добиться внесения записи о смене собственника в ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предусмотренным статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать наличие права собственности или иных вещных прав на спорное имущество.

Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

По мнению АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» факт освобождения имущества от ареста по данному делу позволит ему обратиться в регистрирующие органы и зарегистрировать право собственности на себя, приложив и данный судебный акт. Однако, так как на имущество АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» также наложен арест, то как только произойдет регистрация на него спорного имущества, то оно снова автоматически окажется арестованным, но уже как принадлежащее ему. Считает, что пусть оно и будет обременено, но будет числиться за ним - он восстановит свой статус собственника и добьется защиты своего нарушенного права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что имущество возращено АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть истец является его собственником.

Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800.

Учитывая, что имущество фактически возвращено истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта, о чем АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» указывает в своем исковом заявлении, спор о праве на имущество отсутствует, собственником избран неверный способ защиты нарушенного права.

Указанное достаточно для отказа в иске АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» к ООО «Торговый дом «Вольная станица».

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав АО «Мясокомбинат «Тихорецкий».

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

После отпадения обстоятельств, с которыми связано принятие мер, и отмены мер АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» не лишено будет возможности зарегистрировать переход права собственности на основании указанного судебного акта в административном порядке. 

Оснований для удовлетворения требований АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации не имеется. 

Между АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» и Генеральной прокуратурой Российской Федерации материально-правовой спор относительно принадлежности вышеуказанного имущества отсутствует, Генеральная прокуратура Российской Федерации не является стороной спорных взаимоотношений. 

При том каких-либо требований к указанному органу в иске не заявлено. 

Иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, рассматриваемый Лабинским городским судом Краснодарского края, предъявлен к бенефициарам группы компаний «Концерн «Покровский» и иным лицам в интересах Российской Федерации. В этой связи обеспечительные меры, в том числе в виде ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом «Вольная станица», приняты в интересах обозначенного публично-правового образования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» не имеется.

Ввиду указанного иск АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 144 000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 18.08.2023 № 553 и 138 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 06.09.2023 № 602.

Расходы истца подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук