АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30760/2024

18 марта 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590801001)

о признании пава собственности, прекращении обременения объекта недвижимости в виде аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, доверенность №059-01-44-317, доверенность от 23.12.2024г., служебное удостоверение №442, диплом; 

установил:

определением от 14.01.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – Истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ответчик,  ООО «УК «Мир») о признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311729:246, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о прекращении обременения  на вышеуказанный объект недвижимости в виде права аренды  ООО «УК «Мир».

На основании статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуального предпринимателя ФИО1,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

25.02.2025г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2025г. до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца представил в материалы дела Выписку  из ЕГРН в отношении спорного объекта  недвижимого имущества, уточнил заявленные требования, пояснил суду, что по состоянию на 25.02.2025г. в ЕГРН отсутствует запись об 

Аренде от 20.04.2021, за номером государственной регистрации: 59:01:4311729:246-59/293/2021-12 за ИП ФИО1

        С учетом изменения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 11.03.2025г., в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит суд признать право собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311729:246, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

        Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения требований истца, в обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023г. по делу №А50-23217/2022, в рамках которого суд признал незаконным отказ Управления жилищных отношений Администрации г. Перми  в реализации права ООО «УК «Мир»  на изъятие путем выкупа  спорного нежилого помещения, с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми в пользу ООО «УК «Мир»   взысканы денежные средства в сумме 2 727 000  руб. в качестве выкупной стоимости за нежилое помещение. Решение по делу послужило основанием для прекращения права собственности ООО «УК «Мир»  на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4311729:246.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

         Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

          Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

        Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 25.02.2025г., ООО «УК «Мир»   является собственником нежилого помещения общей площадью 75, 3 кв. м., кадастровый номер 59:01:4311729:246, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – Нежилое помещение).

         Заключением межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района города Перми от 06.06.2017 №2 422, выявлены основания для признания многоквартирного дома № 72 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

         Управлением жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 15.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-83 о признании многоквартирного дома № 72 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

          Многоквартирный дом № 72 по ул. Ким включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 217-п, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от 28.03.2018 № 184.

          Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.10.2020 № 21-01-03-1513 земельный участок под многоквартирным домом № 72 по ул. КИМ изъят для муниципальных нужд. Распоряжениями начальника Управления все жилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

            27.07.2022 г. общество обратилось с заявлением к Управлению с требованием выкупить нежилое помещение.

            Управление жилищных отношений администрации города Перми в письме от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 о рассмотрении обращения указало, что в отношении спорного объекта принято решение об отказе в выплате денежной компенсации взамен аварийного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...> площадью 75,3 кв. м, кадастровый номер. 59:01:4311729:246, поскольку в рамках программы 217-п выплата денежной компенсации взамен аварийного нежилого помещения не предусмотрена.

            02.08.2022 г. в адрес Управления направлено повторное письмо с указанием правовой практики и подписанным соглашением о выкупе нежилого помещения.

            Управление жилищных отношений администрации города Перми в письме от 07.09.2022 г. № 059-11-01-19/2-408 о рассмотрении обращения отказало в подписании проекта соглашения, ссылаясь на то что в рамках, программы 217-п выплата денежной компенсации взамен аварийного нежилого помещения не предусмотрена.

            Полагая, что решения об отказе в выкупе спорного нежилого помещения, отраженные в письмах от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 и от 07.09.2022 г. № 059-11-01-19/2-408  являются незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «УК «Мир»   обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В рамках дела №А50-23217/2022 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение от 09.03.2023г., которым отказ в реализации права ООО «УК «Мир» на изъятие путем выкупа нежилого помещения, изложенный в письмах  Управления жилищных отношений Администрации г. Перми, выраженный от 02.08.2022 № 059-11-01-19/2-355, от 07.09.2022 № 059-11-01-19/2-408, признан незаконным, на  муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми возложена обязанность  изъять путем выкупа у ООО «УК «Мир» Нежилое помещение  с выплатой выкупной стоимости в размере 2 727 000 руб., с  муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет казны в пользу ООО «УК «Мир» взысканы  денежные средства в сумме 2 727 000 руб.  в качестве выкупной стоимости за нежилое помещение. В решение также указано, что оно является основанием для прекращения права собственности ООО «УК «МИР»  на Нежилое помещение.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужила правовая неопределенность  в отношении Нежилого помещения после прекращения на него  права собственности ООО «УК «МИР»  на основании Решения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023г. по делу №А50-23217/2022.

Вместе с тем из представленных сведений из ЕГРН от 25.02.2025 о характеристиках на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4311729:246,  следует, что права  на него зарегистрированы за ответчиком.

Таким образом, в ЕГРН сохраняется актуальная запись о наличии данного нежилого помещения как объекта недвижимости, имеющего своего правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств Частью 3 ст. 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Как установлено ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд и который предоставил за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Таким образом, выплата возмещения за изымаемый земельный участок и объекты недвижимости влечет прекращение права частной собственности на них, и, как следствие, переход права собственности на них к истцу.

В рамках настоящего спора  сложилась ситуация, при которой многоквартирный жилой дом, в котором располагалось спорное Нежилое помещение, был снесен до выплаты денежного возмещения ответчику  (платежные поручения от 20.07.2023г.), что подтверждается   представленным в материалы дела  Актом обследования на предмет сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 19.12.2022г.

С учетом  решения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023г. по делу №А50-23217/2022,  судом установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект, с учетом его фактического состояния не является объектом недвижимого имущества, не обладает признакам недвижимого имущества (утратил их) в виду сноса дома  в декабре 2022 года.

   В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Истец свои требования связывает с произведенной выплатой и имеющейся записью в реестре зарегистрированных прав ответчика. При этом объект недвижимости снесен  в декабре 2022 года.

Надлежащим способом защиты является п. 52 Постановления  № 10/22.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного Постановления,  в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-О, от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления № 10/22).

Указанный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В рамках настоящего спора  истец является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком,  в пределах которого был расположен многоквартирный дом  и расположенное в нем  нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311729:146 (как уже было указано ранее, распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.10.2020 № 21-01-03-1513 земельный участок под многоквартирным домом № 72 по ул. КИМ изъят для муниципальных нужд).

Однако сохранение в ЕГРН записи о наличии на данном земельном участке нежилых помещений ответчика как объекта недвижимости, имеющего своего правообладателя, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает истца в реализации указанного полномочия.

Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Возможность признания объекта недвижимостью также разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 304-ЭС15-11476 отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2025  собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4311729:246,   расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 72,    является ответчик.

Актом обследования на предмет сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 12.12.2022г., подписанного комиссией в составе представителей Администрации Мотовилихинского района города Перми, МУП «Полигон», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» установлен факт сноса жилого дома.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, объект капитального строительства прекратил существование в связи с уничтожением (сносом).

Доказательств, объективно опровергающих установленное по делу обстоятельство в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывающий, что объектом недвижимого имущества может быть признан объект, у которого по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), то есть у которого имеется фундамент, тогда как соответствующих доказательств суду не представлено суд делает  вывод о том, что в настоящее время объект с кадастровым номером 59:01:4311729:246 (нежилое помещение),   по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 72,     на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, как объект недвижимости отсутствует ввиду его физического уничтожения.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                    Ю.В. Батракова