АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201344/20-35-1411

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "СОВФРАХТ"  

к ответчикам: ФИО1 Шейх Дауд, Шри Четан Шах о взыскании убытков в размере 10 194 989,37 долларов США при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совфрахт" (далее - истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1  Мохамеду Шейх Дауд и Шри Четану Шах о взыскании убытков в размере 10.194.989,37  долларов США.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 исковое заявление  возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности спора, со ссылкой на то, что  ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и настоящий спор не связан  с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020  определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А40-201344/2020 отменены.  Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2022 произведена  замена судьи Панфиловой Г.Е. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий  судьи Панфиловой Г.Е.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2023 по 02.10.2023. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между ОАО «Совфрахт» («истец») и гр- м ФИО1 Мохамедом Шейхом Даудом заключены два договора в отношении прав на  недвижимое имущество, расположенное в г. Мумбаи, Индия («Договоры»), а именно:  

1) договор относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер  2/332 и площадь 987,27 кв.м., расположенного на Маунт Плезант Роуд (Мумбай, Индия)  совместно со стоящим на нем зданием "Marine House" («Договор № I»)1;  

2) договор относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер  3/332 и площадь 359,54 кв.м., расположенного на Маунт Плезант Роуд (Мумбай, Индия)  совместно со стоящим на нем зданием "Marine House" («Договор № 2»)2.  

Согласно условиям Договоров истец получил от ответчика суммарно 1.000.000  долларов США: 500.000 долларов США по каждому из договоров.  

Выгодоприобретателем по правам из договоров выступает второй ответчик, гр-н  Шри Четан Шах, в то время как гр-н ФИО1 Шейх Дауд выступает  номинальной стороной договоров № 1 и 2. Это подтверждается тем, что при заключении  договоров гр-н Дауд уполномочивал работников компании «Ашапура», принадлежащей гр-у Шаху, на совершение регистрационных действий и использовал её адрес для  корреспонденции; сам г-н Дауд являлся работником компании «Ашапура»; гр-п Шах вел  переговоры с истцом в 2017 г. об урегулировании претензий, вытекающих из договоров,  как собственник имущества.  

В рамках дела № А40-22668/2016 установлено, что с целью возмещения Российской  Федерации имущественного ущерба в размере 903 912 000 руб., причиненного в результате  незаконной приватизации недвижимого имущества бывшего СССР, расположенного за  рубежом, между Управлением делами Президента Российской Федерации и ОАО  «Совфрахт» было заключено соглашение от 19.05.2010 № УД-140д.  

В соответствии с пунктом 1 соглашения ОАО "Совфрахт" приняло обязательство  добровольно и в полном объеме возместить ущерб, причиненный ОАО "Совфрахт"  Российской Федерации в результате приватизации и последующего неправомерного  отчуждения следующих объектов недвижимого имущества бывшего СССР:  

1.1. Республика Индия, 

<

...>, ФИО2 Хаус, Маунт Роад, Малабар Хил,  2004 г.  

1.2. Португальская Республика, Лиссабон, ул. Гонсала Кабрал, 

<

...> г.  1.3. Испанское Королевство, Мадрид, ул. Карбонеро и Соль, 

<

...> г.  

1.4. 

<

...> г. 

1.5. Финляндская Республика, Хельсинки, ул. Пунавуренкату, 

<

...> г.  

1.6. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Лондон,  Королевский район, Кенсингтон и Челси, Харрингтон Гарденс, д. 37, объект  зарегистрирован в собственность ОАО "Совфрахт".  

Размер ущерба составил 903 912 000 рублей, что по курсу валют, установленному  Центральным банком Российской Федерации на 19.05.2010, составило 29 739 230 долларов  США.  

Согласно пункту 6 Соглашения оно вступает в силу с момента подписания и  действует до полного исполнения обязательств сторонами.  

В связи с неисполнением ОАО "Совфрахт" обязательств по соглашению  Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с  исковым требованием.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу   № А40-22668/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2017, исковые требования были удовлетворены.  

Ссылаясь на положения статьи 10 договора № 1, а также положения ст.ст. 124, 125  Закона Индии о договорах 1872г. истец указал, что на стороне истца возникли убытки в  размере 10.194.989,37 долларов США, то есть разница между суммой, присужденной  против истца в пользу Управления делами Президента Российской Федерации, и суммой,  полученной истцом по договорам.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры Российской  Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным  договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные  законом, то применяются правила международного договора.  

Как указано в пунктах 1, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской  Федерации" арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на  основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение  осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав  находится за границей (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ).  

При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют  нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы  международного права, нормы международных договоров и акты международных  организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других  государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.  

К источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим  нормы международного частного права, относятся, в частности, Гражданский кодекс  Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), пункт 1  статьи 1186 ГК РФ), часть 5 статьи 13 АПК РФ.  

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество  (далее также - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество  находится (статья 1205 ГК РФ). Сфера действия вещного статута определена в статье  1205.1 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Условия и порядок применения иностранного права при разрешении дел,  подведомственных арбитражным судам, предусмотрены статьей 14 АПК РФ и статьей 1191  ГК РФ, согласно которым при применении иностранного права суд устанавливает  содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой  применения и доктриной в иностранном государстве, то есть суд должен толковать и  применять иностранное право так, как оно понимается и применяется в соответствующем  иностранном государстве.  

В силу указанных норм процессуального и гражданского права установление  содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью суда.  

В силу положений ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. договор о  гарантии возмещения убытков определяется как соглашение, по которому одна сторона  

обещает оградить другую сторону от убытков, причиненных ей поведением самого гаранта  или поведением любого иного лица.  

Бенефициар по договору о гарантии возмещения убытков, действуя в рамках  предоставленных ему прав, имеет требовать с гаранта:  

1) Компенсации любых убытков, которые могут быть взысканы с него по любому  

иску в связи с любыми обстоятельствами, к которым применяется гарантия  

возмещения убытков; 

2) Компенсации любых расходов, которые он вынужден оплатить по любым искам,  

если, предъявляя иск или защищаясь от иска, он не нарушал поручения гаранта  

и действовал так, ка было бы разумно его стороны действовать в отсутствие  

какого-либо договора о гарантии возмещения убытков, или если гарант сам  

уполномочил его предъявить иск или защищаться от иска; 

3) Компенсации любых сумм, которые он мог бы уплатить при признании иска,  

если такое признание иска не противоречило поручениям гаранта и эти действия  

были бы разумными для бенефициара в отсутствие какого-либо договора о  

гарантии возмещения убытков или если гарант сам уполномочил его признать  

иск. 

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц",  арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если  представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права  содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой  стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании  иностранного права.  

С целью установления содержания норм Индийского права истцом представлено  юридическое заключение, между тем данное юридическое заключение не касается  толкования условий, заключенного сторонами договора.  

Так, согласно статье 10 договора № 1 стороны настоящего соглашения договорились  и зафиксировали тот факт, что, учитывая получение продавцом всей суммы встречного  предоставления, покупатель, с учетом необходимых разрешений, предусмотренных  законом, будет вправе совершать операции с указанным имуществом и/или распоряжаться  им, и/или создавать сторонние имущественные права на указанное имущество, более  подробно описанное в приложении, приведенном в настоящем соглашении, как покупатель  может посчитать подходящим или надлежащим, без какой-либо ссылки и/или регресса на  продавца по настоящему соглашению. При этом в связи с вышеизложенным покупатель  настоящим освобождает продавца от ответственности, гарантирует возмещение ущерба и  ограждает от наступления вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25  декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  

оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из буквального толкования статьи 10 договора № 1 не следует, что покупатель  принял на себя обязательства по возмещению убытков, связанных с действиями самого  продавца по смыслу ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. Из указанного пункта  договора следует, что покупатель принял на себя обязательства по ограждению продавца  от убытков, связанных с действиями самого покупателя по использованию имущества по  своему усмотрению.  

При этом, доказательства того, что совершая сделку покупатель действовал  недобросовестно с целью причинения вреда, равно и то знал ли о продаже имущества в  результате незаконной его приватизации истцом, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинением ему  убытков действиями ответчиков, а также принятие ответчиками на себя обязательств в  порядке положений ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. Размер убытков  документально не подтвержден.  

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180,  181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова