АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20242/23

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтальРИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 235 944 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 20.08.2021 №18/08/2021, 32 224 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-19.06.2023, с ее последующим начислением и взысканием, 40 000 руб. представительских расходов

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтальРИД»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» о взыскании 235 944 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 20.08.2021 №18/08/2021, 32 224 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-19.06.2023, с ее последующим начислением и взысканием, 40 000 руб. представительских расходов

Определением от 30.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452613, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ Г, ТРУДОВАЯ УЛ, СООР. 1/10, ПОМЕЩЕНИЕ 5.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 30.06.2023 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 22.08.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «НефтеГазИнтеллект» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СтальРИД» (поставщик) и обществом «НГИ» (покупатель) заключен договор от 20.08.2021 №18/08/2021, согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок изготовить и поставить Покупателю Продукцию, а покупатель обязуется принять Продукцию, оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, место поставки продукции, технические требования к Продукции определяются в Технических заданиях и Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена Продукции устанавливается Сторонами в Спецификациях. Стоимость Продукции 1 работ включают все затраты Поставщика, связанные с осуществлением поставки, включая, ю не ограничиваясь расходами на изготовление, тару, упаковки, маркировки, погрузочные заботы, доставки (транспортировки) Продукции в место поставки, указанное в спецификациях, выполнение гарантийных обязательств в отношении Продукции в течение гарантийного срока эксплуатации, а также затраты, связанные с командированием необходимых специалистов Поставщика, в том числе оплата проезда, трансфер, питание, кроме того уплату налогов, сборов и пошлин при перевозках, страховании и таможенном оформлении, страховые взносы и другие обязательные отчисления, производимые Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, условиями настоящего Договора и приложений к нему.

Согласно пункту 2.3.1 договора 100% от цены Продукции единовременным платежом оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (по форме Торг 12). Покупатель осуществляет оплату при условии наличия у Покупателя оригиналов Спецификаций, счета-фактуры, товарной накладной (по форме ТОРГ'-12).

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты за поставленную Продукцию в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости Продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 23.08.2022 №1808, от 29.08.2022 №1869, от 26.09.2022 №2157, от 03.10.2022 №2209, 2210, от 06.10.2022 №2268, от 19.10.2022 №2384, от 24.10.2022 №2423, от 25.10.2022 №2433, подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 18.09.2020 № 42914Д, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.08.2021 №18/08/2021, универсальные передаточные документы от 23.08.2022 №1808, от 29.08.2022 №1869, от 26.09.2022 №2157, от 03.10.2022 №2209, 2210, от 06.10.2022 №2268, от 19.10.2022 №2384, от 24.10.2022 №2423, от 25.10.2022 №2433, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебное письмо, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 235 944 руб. 01 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 235 944 руб. 01 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 235 944 руб. 01 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 224 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-19.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты за поставленную Продукцию в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости Продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Расчет неустойки, представленный обществом «СтальРИД», судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 330 ГК РФ.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени не представил, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 32 224 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-19.06.2023 подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 22.05.2023, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по оказанию консультаций и разъяснений по правовым вопросам, формированию процессуальной позиции, изучению судебной практики, составлению претензий, исковых заявлений, ходатайств и других документов правового и процессуального характера в рамках судебного разбирательства по иску Заказчика к ООО «НефтеГазИнтеллект» о взыскании суммы основной задолженности и неустойки в связи с неисполнением договора на поставку продукции в суде 1 инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется: 

- Провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, носящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по вопросу, указанному в п. 1.1. настоящего договора (далее - дело).

- Предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу Дела.

- Разработать правовую позицию по Делу.

- Составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу.

- Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

- Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2023 №2. 

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07. 

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. 

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3. 

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке. 

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах - в сумме 20 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8363 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 235 944 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 20.08.2021 №18/08/2021, 32 224 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-19.06.2023, 8363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова