ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14913/2016

26 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5008/2017) общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2017 по делу № А70-14913/2016 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

о признании недействительным предписания от 04.10.2016 № ТО-08-127

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (далее - заявитель, управляющая компания, Общество, ООО «Квартал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Тюменской области) о признании незаконным предписания от 04.10.2016 № ТО-08-127 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2017 по делу № А70-14913/2016 у удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован законностью выданного ООО «Квартал Сервис» предписания, поскольку управляющая компания не вправе была взимать плату за содержание общего имущества в завышенном размере (23 руб. 09 коп. за 1 кв.м.), установленном постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк, так как указанный тариф мог быть применён лишь в случае, если собрание состоялось, но собственники на данном собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квартал Сервис»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на правомерности установления управляющей компанией тарифа за содержание жилого помещения на основании постановления Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения», поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Госжилинспекция Тюменской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Квартал Сервис» и Госжилинспекция Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал Сервис»  на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2012 № 58 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 072 000040, выданной Госжилинспекцией Тюменской области, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с поступлением обращения от 05.09.2016 №5644-ж/16, на основании приказа начальника Госжилинспекции Тюменской области ФИО2 от 15.09.2016 № 01-27-3191/16, в период с 15.09.2016 по 04.10.2016 в отношении ООО «Квартал Сервис» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля.

По итогам проверки составлен акт проверки от 04.10.2016 № ТО-08-310, в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные Обществом.

Так, при проведении проверки должностным лицом Госжилинспекции Тюменской области установлено, что Общество нарушает порядок установления платы за содержание общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, выразившийся в том, что управляющая компания с 01.07.2016 взимает плату в размере 23 руб. 09 коп. за 1 кв.м., установленную постановлением Администрации г.Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения», тогда как договором управления многоквартирным домом от 04.06.2012 № 58 утвержден тариф в размере 19 руб. 31 коп. за 1 кв.м., а именно: на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 04.06.2012 был утверждён проект договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4.10 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Согласно пункту 4.12 договора, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Приложением № 9 к договору установлен размер платы за содержание общего имущества - 19 руб. 31 коп. за 1 кв.м.

Срок действия договора с 04.06.2012 до 04.06.2017 (пункт 10.2 договора).

В апреле 2016 года ООО «Квартал Сервис» инициировало общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме по решению вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Однако, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 04.05.2016 по вопросу изменения размера платы не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что установленный приложением № 9 к договору размер платы за содержание общего имущества (19 руб. 31 коп. за 1 кв.м.) должен был действовать до 04.06.2017 (до окончания срока действия договора).

Между тем, управляющая компания с 01.07.2016 взимает плату в размере 23 руб. 09 коп. за 1 кв.м., установленную постановлением Администрации г.Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения».

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание № ТО-08-127 от 04.10.2016 со сроком его исполнения до 01.12.2016, которым на ООО «Квартал Сервис» возложена обязанность начислять плату за содержание общего имущества в размере, установленном приложением № 9 к договору управления от 04.07.2012 (пункт 1) и произвести перерасчет платы за содержание общего имущества с 01.07.2016 (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Квартал Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было выше сказано, ООО «Квартал Сервис» оспаривается законность предписания № ТО-08-127 от 04.10.2016, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по начислению платы за содержание общего имущества в размере, установленном приложением № 9 к договору управления от 04.07.2012 и произведению перерасчета платы за содержание общего имущества с 01.07.2016.

При этом, заявитель настаивает на отсутствии правовых основания для вынесения оспариваемого предписания в адрес ООО «Квартал Сервис», поскольку размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников, в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-пк.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных правовых норм, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников, в случае же отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как было выше сказано, ООО «Квартал Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2012 № 58 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.10 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 10.2 договора установлено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 04.06.2017.

В пункте 4.12 договора стороны предусмотрели, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В апреле 2016 года ООО «Квартал Сервис» инициировало общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме по решению вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, однако, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 04.05.2016 по вопросу изменения размера платы не состоялось по причине отсутствия кворума.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Квартал-Сервис» полагает, что вправе воспользоваться пунктом 10.2 договора управления и в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации применить для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственников размер, утвержденный постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения».

Однако, управляющей компанией не учтено, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 04.06.2012, размер платы за содержание жилого помещения установлен приложением № 9 к договору и составляет 19 руб. 31 коп. за 1 кв.м., порядок его изменения - разделом 4 договора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 04.05.2016 по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества не состоялось в виду отсутствия кворума, соответственно, условие договора в части размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осталось неизменным, то есть продолжает действовать тариф, утвержденный договором от 04.06.2012 № 58.

Непринятие на общем собрании собственников помещений решения об установлении нового размера платы за содержание жилого помещения, предусмотренного частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является тождественным неустановлению такой платы в связи с непроведением общего собрания собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума.

При таких обстоятельствах, применение ООО «Квартал-Сервис» части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме является неправомерным, поскольку применение пункта 4.12 договора было бы возможным, если бы собственники помещений в указанном многоквартирном доме не утвердили вместе с договором размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В таком случае ООО «Квартал-Сервис» могло бы применять размер платы, установленный органами местного самоуправления, с начала действия договора до тех пор, пока собственники помещений в указанном многоквартирном доме не утвердили бы размер платы за содержание и ремонт общего имущества на их общем собрании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не возлагает на Общество дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие предписания от 04.10.2016 № ТО-08-127 нормам действующего законодательства, то основания для удовлетворения рассматриваемого в настоящем случае требования Общества отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Квартал-Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2017 по делу №  А70-14913/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко