АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                              Дело №А83-10604/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» (297501, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Молодёжное, ул. Школьная, д.2; фактический адрес: 295022, 

<

...>)

к   Контрольному - ревизионному управлению Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  295051, 

<

...>)

об оспаривании,

при участии:

от заявителя  - ФИО2, паспорт, приказ на должность председателя; ФИО3 паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом от 05.05.2008

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, приказ на должность начальника

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Контрольному - ревизионному управлению Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд

                признать незаконными действия Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района в части проведения анализа полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования;

                признать недействительным акт проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа;

                исключить из вопросов контрольного мероприятия, утвержденных программ от 24.01.2022 и от 16.02.2022 от 28.02.2022 пункт 1 как выходящий за рамки предмета и цели контрольного мероприятия;

                взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

29.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                              (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» мотивированы тем, что по мнению заявителя  при проведении контрольных мероприятий аудитором  Контрольного - ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым осуществлен выход за рамки проверки и нарушены цели контрольного мероприятия, проводилась проверка вопросов не относящихся ни к цели ни к предмету контрольного мероприятия.

От Контрольного - ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым поступил отзыв, согласно которого  заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объёме.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуру Симферопольского района Республики Крым.

Письмом от 16.02.2023 суд уведомил  Прокуратуру Республики Крым   для реализации прокурором его права вступления в данное дело в целях обеспечения законности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с уведомлением Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 24 января 2022 года № 21/02-05, от 28.02.2022 № 68/02-05 с 31 января 2022 по 05 марта 2022 в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» проводились проверка соблюдений требований законодательства при расходовании средств на выплату заработной платы в отношении сотрудников организаций, подведомственных управлению образования Администрации Симферопольского района.

Данная проверка проводилась в связи с обращением Прокуратуры Симферопольского района исх. от 25.02.2021 № Исорг-20350022-1142-21/1022-20350022).

По результатам проведённой проверки  Контрольным - ревизионным управлением Симферопольского района Республики Крым составлен акт № 4/2022 от 29.04.2022.

Между тем, заявитель полагает, что  в вопросах контрольного мероприятия КРУ поставлена задача провести анализ полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района», что является превышением и выходом за рамки контрольного мероприятия. 

Ввиду вышеизложенного, полагая, что   действия Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района в части проведения анализа полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования, а также  акт проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконными  Муниципальное  казенное  учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем, кроме того заявитель оспаривает  акт проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из смысла приведённой нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер требований.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний, требований влекущих для адресата юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Как указывалось выше, заявителем оспариваются выводы, содержащиеся в акте по результатам проверки. Указанный акт содержит описание выявленных в ходе проверки нарушений.

Судом ранее указывалось, что согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

К признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, оспариваемый акт проверки, составленный  Контрольно – ревизионным  управлением Симферопольского района Республики Крым закрепляет результат проведения последней, фиксирует факт выявленных, по мнению заинтересованного лица, нарушений, при этом не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного обжалования в суде путем предъявления требования о признании изложенных в нем выводов недействительными по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частями  1, 2 статьи  16 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.

Положение части 3 названного закона закрепляет, что органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счётный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Положения о контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 09.12.2014 №56.

Учитывая изложенное, спорный акт проверки не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого, предусмотрена законом, ввиду чего данный спор не подлежит рассмотрению в суде.

В силу пункта  1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть в данном случае - не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа подлежит прекращению на основании пункта  1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а доводы изложенные заявителем в отношении акта проверки судом не рассматриваются.

Относительно требования о  признании незаконными действий  Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района в части проведения анализа полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования суд отмечает следующее.

Контрольно-ревизионное управление является контрольно-счётным органом внешнего муниципального финансового контроля, правовое регулирование организации и деятельности которого осуществляется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи  268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю органами внешнего муниципального финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертноаналитических мероприятий.

Порядок осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля по внешнему муниципальному финансовому контролю определяется муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть  3 статьи 268.1 БК РФ).

Решением сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 09.12.2014 № 56 (в редакции решения сессии Симферопольского районного совета Республики Крым II созыва от 21.12.2021 № 600) утверждено Положение о Контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым (далее - Положение о Контрольно-ревизионном управлении).

Согласно статьи  14 Положения о Контрольно-ревизионном управлении при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля Контрольноревизионное управление руководствуется, в том числе, стандартами внешнего муниципального финансового контроля, которые утверждаются Контрольно-ревизионным управлением для проведения контрольных и экспертноаналитических мероприятий в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и не могут противоречить законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Республики Крым.

Пунктом  2.6 Стандарта предусмотрено, что  при проведении контрольных мероприятий применяются финансовый аудит, аудит эффективности, аудит закупок, а также аудит соответствия, направленный на проверку соответствия вопросов планирования и использования бюджетных средств и имущества требованиям законодательства, нормативных правовых актов и другим правилам, регулирующим деятельность контролируемой организации, и в каждом конкретном случае Контрольно-ревизионное управление самостоятельно определяет, какой метод аудита или какая комбинация методов является наиболее подходящей.

Согласно пункта 2.8 Стандарта, основным методом контрольного мероприятия являйся проверка - система обязательных контрольных действий по документальному изучению и фактическому установлению законности и обоснованности совершенных в проверяемом периоде операций со средствами бюджета, использования и управления муниципальной собственностью, осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также их отражения в бухгалтерском учете и отчетности объекта проверки, в ходе которой изучается и дается оценка, в том числе, соответствия деятельности, осуществляемой объектом проверки, учредительным документам, полученным лицензиям, полномочиям. установленным законодательством Российской Федерации и Республики Крым. муниципальным правовым актам муниципального образования Симферопольский района. Формулировка и содержание вопросов контрольного мероприятия должны выражать конкретные действия, которые необходимо выполнить в соответствии и для достижения поставленной цели (пункт 4.2.1 Стандарта)

Таким образом, с учётом вышеназванных положений, анализ полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» и его структурного подразделения (Центра развития образования) отвечает аудиту соответствия, основанному методу контрольного мероприятия - проверке, относится к предмету контрольного мероприятия и объекту проверки, и данный вопрос выражает конкретные действия, которые необходимо выполнить для достижения цели проверки - определения соблюдения требований законодательства при расходовании средств на выплату заработной платы в отношении сотрудников организаций, подведомственных управлению образования администрации Симферопольского района (выборочно).

Ввиду вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо вышло за рамки проверки, нарушило цели контрольного мероприятия ввиду включения в программу проверки вопроса: «Анализ полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» и его структурного подразделения - Центра развития образования».

Относительно требования заявителя об исключении из вопросов контрольного мероприятия, утвержденных программ от 24.01.2022 и от 16.02.2022 от 28.02.2022 пункт 1 как выходящий за рамки предмета и цели контрольного мероприятия суд отмечает следующее.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, суд не находит законных оснований для признания  незаконными действий Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района в части проведения анализа полномочий, целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования, а  производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа подлежит прекращению на основании пункта  1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, требование об исключении  из вопросов контрольного мероприятия, утвержденных программ от 24.01.2022 и от 16.02.2022 от 28.02.2022 пункта 1 как выходящего  за рамки предмета и цели контрольного мероприятия также удовлетворению не подлежит, более того данный способ защиты нарушенного права не соответствует ни одному способу защиты нарушенного права, предусмотренному действующим законодательством. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя действиями Контрольного - ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым

Доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего с учётом положений статьи 198 АПК РФ, требования Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым»  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом   1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки Контрольно - ревизионного управления Симферопольского района № 4/2022 от 29 апреля 2022 года в части анализа, изучения полномочий целей и видов деятельности МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и его структурного подразделения Центра развития образования и всех выводов по результатам указанного анализа  прекратить.

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» - отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова