Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2642/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» (194361, город Санкт-Петербург, Левашово поселок, Горское шоссе, 165, корпус 1 литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (192019, 

<

...>, литер А, пом 713, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 18.10.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.10.2023), ФИО3 (генеральный директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» (далее – ООО  «ДОНХИ РУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (далее – ООО «РЭСМ») о взыскании 791017 руб. 02 коп. задолженности на основании договора от 01.12.2017 № 067-0101-17/ЭО (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных позициях к нему.

На возражения ответчика истец представлял свои пояснения по делу и дополнительные доказательства.

Истец в судебное заседание, отложенное на 15.11.2023, не явился, извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 18.10.2023. К судебному заседанию от 15.11.2023 сопроводительным письмом истец представил реестр счетов, УПД и доказательства направления.

Возражения ответчика сводились к следующему. Истец ссылается на пункт 3.2 договора, заявляя, что стоимость по договору за один календарный месяц составляет 51864 руб. 41 коп. с учетом НДС, однако это не соответствует условиям договора, поскольку стоимость работ по договору за один календарный месяц составляет 51000 руб., в том числе НДС 18 % - 7779 руб. 66 коп. Между тем, по мнению ответчика, в материалы дела не представлено возможное дополнительное соглашение по увеличению стоимости эксплуатационного обслуживания, подписанное сторонами, или уведомление об увеличении стоимости эксплуатационного обслуживания, а также подтверждение направления такого уведомления. Таким образом, по мнению ответчика, оплата по договору не может превышать 51000 руб. за один календарный месяц. Согласно пункту 3.3 договора до 05 числа месяца следующего за расчетным периодом истец направляет ответчику Отчет о выполненных работах, Акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату. В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик (ООО «РЭСМ») до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, рассматривает предоставленный исполнителем Отчет на соответствие объемам и перечню фактически выполненных работ. После приемки Отчета заказчик (ООО «РЭСМ») подписывает Акт выполненных работ. Согласно пункту 3.5 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 банковских дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ. По мнению ответчика, истец в отчетных документах указывает недостоверную цену за оказанные услуги (не соответствующую сумме, указанной в договоре), не предоставляет ни единого акта выполненных работ за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года, а также подтверждение направления актов в адрес ответчика. Истцом в материалы дела представлены копии Отчетов выполненных работ только за июнь, июль, октябрь 2021 года, июнь 2022 и июль 2022 года, остальные Отчеты выполненных работ за спорный период отсутствуют в материалах дела. Истцом представлена только опись вложения в письма, в которых отражен пункт «Отчет». Ответчик в свою очередь отрицает, что Отчеты, предусмотренные условиями договора, были составлены надлежащим образом и направлены в адрес заказчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДОНХИ РУС» (исполнитель) и ООО «РЭСМ»  (заказчик) заключен договор от 01.12.2017 № 067-0101-17/ЭО, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования, а ответчик обязуется оплачивать выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора.

Истец указывал, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, подписания бухгалтерских документов, на письменные претензии не реагирует, что истец направляет ежемесячно в установленном договором порядке корректные документы по адресу ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ по договору за один календарный месяц составляет 51000 руб., в том числе НДС 18 % - 7779 руб. 66 коп. (43220 руб. 34 коп. + 7779 руб. 66 коп.).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, рассматривает предоставленный исполнителем Отчет на соответствие объемам и перечню фактически выполненных работ. После приемки Отчета заказчик подписывает Акт выполненных работ и возвращает один экземпляр исполнителю.

Истец указывает, что в соответствии с представленными им доказательствами (УПД, Отчетами) у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 791017 руб. 02 коп.

Истец представил сводную таблицу (развернутый расчет задолженности) с приложением документов, которые, по мнению истца, обосновывают его требования.

Истец заявляет о взыскании задолженности, исходя из стоимости 51864 руб. 41 коп. в месяц в связи изменением ставки НДС, которая установлена в 20% (43220 руб. 34 коп. + 8644 руб.  07 коп.). Более того, в материалах дела имеются подписанные ответчиком УПД (например, № 395 от 30.06.2021, № 448 от 31.07.2021, № 587 от 30.09.2021, № 51 от 31.01.2022, № 776 от 31.12.2021, № 717 от 30.11.2021, № 665 от 31.10.2021, № 118 от 28.02.2022, № 145 от 31.03.2022, №  177 от 29.04.2022 на сумму 51865 руб. 41 коп. каждая). 

При таком положении суд признает, что расчет ежемесячных платежей не противоречит условиям договора.

 В материалы дела истцом представлены УПД, часть из которых подписана ответчиком, есть УПД и Отчеты с доказательствами направления Отчетов, счетов.

Оценив материалы дела, суд установил, что истцом не представлены описи вложения только под УПД № 218 от 30.06.2022 и № 321 от 31.07.2022.

В отношении периода июнь-июль 2022 года истец представил почтовые уведомления без описи вложения, в связи с чем не доказал, что Отчеты под данные УПД направлялись ответчику на рассмотрение.

Поэтому, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что материалами дела подтверждается обоснованность требований истца только на сумму 687288 руб. 20 коп. 

Требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: 

<

***>) 687288 руб. 20 коп. задолженности и 16352 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» из федерального бюджета 1038 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 1468.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.