РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157955/23-40-1692

г. Москва

20 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии логистики" (140105, Московская обл., Раменское г., Воровского 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2019, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 696 353 руб. 53 коп. 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии логистики" (далее – истец, получатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, перевозчик, ОАО "РЖД" ) о взыскании убытков в размере 696 353 руб. 53 коп. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

22.09.2023г. ответчиком представлен отзыв в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать, так как не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

04.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

06.12.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении  мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Цифровые технологии логистики" заключен договор № 726/0КЭ-ЦФТО/20/З/1 от 20.02.2021г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.1.1 договора истец от имени и за счет ответчика обязуется осуществлять помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

По поручению ответчика, 05.09.2021г. истцом в Уссурийскую таможню были поданы документы для помещения товаров, перемещавшихся в железнодорожных вагонах № КНР 3470300, № КНР 3828333 под процедуру таможенного транзита согласно электронным транзитным декларациям № 10716070/050921/0002397, № 10716070/050921/0002398. 

При проведении таможенного досмотра товаров, следовавших в железнодорожных вагонах № КНР 3470300, № КНР 3828333 был выявлен факт предоставления ответчиком в таможенный орган недостоверных сведений в электронных таможенных декларациях о наименовании товаров и количестве грузовых мест. В результате чего в отношении истца были возбуждены дела об административных правонарушениях № 10716000-1343/2021, № 10716000-1351/2021 по ч. З ст. 16.1 КоАП РФ. Указанные выше товары были изъяты и помещены на ответственное хранение на склад АО «Ольгерд». 

От Центрального таможенного управления в адрес истца и ответчика поступили Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее-Уведомления) № 10100000/Y2021/0003791 от 27.09.2021 г. по административному протоколу № 10716000-1343/2021 и Уведомление №10100000/Y2021/0003784 от 27.09.2021г. по административному протоколу № 10716000-1351/2021 в соответствии с расчетами таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

По указанным уведомлениям оплатить таможенные платежи на общую сумму 696 353 руб. 53 коп. было необходимо не позднее 19.10.2021 г.

15.10.2021г. в связи с риском исключения из реестра таможенных представителей, Обществом произведена оплата таможенных платежей по уведомлениям в размере 696 353 руб. 53 коп., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

В дальнейшем в  адрес истца поступило информационное письмо Центрального таможенного управления № 79-11/37279 от 29.10.2021 г. о зачете денежных средств на лицевой счет ОАО "РЖД", поскольку ОАО "РЖД" указан в Уведомлениях основным плательщиком. Зачет денежных средств подтверждают уведомления о возврате №№10716000/2021/0000042,  10716000/2021/0000043, 10716000/2021/0000044, 10716000/2021/0000045, 10716000/2021/0000038, 10716000/2021/0000039, 10716000/2021/0000040, 10716000/2021/0000041.

Таким образом, у истца  образовались убытки в размере 696 353  руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика  претензию №477 от 15.06.2022 г. о возмещении убытков, вызванных уплатой таможенных платежей за декларанта ОАО "РЖД", однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам настоящего дела плательщик таможенных платежей - ОАО "РЖД", лицо, несущее солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, - таможенный представитель истец. В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Поскольку декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по таможенным декларациям является ответчик, то обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ОАО "РЖД". 

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Именно поэтому истец был вынужден перечислить денежные средства в размере  696 353 руб. 53 коп.

 При наступлении обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, и в соответствии с п. 9 ст. 56 ТК ЕАЭС уплаченные суммы подлежат возврату в установленном законом порядке. В связи с  возвращением товара владельцу, истец правомерно обратился в таможенный орган за возвратом уплаченных сумм, однако ему было сообщено о зачете таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет декларанта - ОАО "РЖД". 

Истец неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованиями (претензией) возместить убытки, вызванные уплатой таможенных платежей за декларанта ОАО ОАО "РЖД". 

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, что подтверждается декларациями №10716070/050921/0002397, № 10716070/050921/0002398, которые были приняты таможенным органом и выпущены по заявленной таможенной процедуре.

В силу п. 7 ст. 346 ФЗ от 03.08.2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей, налогов. Поскольку Ответчик не оплатил таможенные платежи по требованию таможенного органа в установленный срок, Истец был вынужден уплатить денежные средства в указанном выше размере на основании направленного ему Уведомления.

Согласно п. 1 ст. 133, п.1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 16.11.2010 N 8467/10.  Таким образом, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, видно, что Истец многократно обращался в адрес Ответчика с требованиями (об оплате) возмещения расходов по оплате таможенных платежей. Однако Ответчик отказывался от оплаты или возмещения таможенных платежей. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 696 353 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, и возлагаются на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии логистики" убытки в размере 696 353 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 927 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Селивестров А.В.