АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2637/2021

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение “Луч”»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А61-2637/2021, установил следующее.

ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Росгвардии» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение “Луч”» (далее – общество) о взыскании 269 010 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.07.2020 № 0074 на закупку (поставку) наземной группы из десяти резервуаров стальных горизонтальных одностенных однокамерных для нефтепродуктов объемом по 50 кв. м для обеспечения государственных нужд (идентификационный код закупки 201151001800715100100101140862529244; далее – контракт).

Определением от 16.09.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                                   от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу казенного учреждения 265 121 рубль 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с 08.09.2020 по 30.03.2021, а также 8302 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 решение суда от 17.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для с указанием на необходимость проверки оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                            от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). 

При новом рассмотрении решением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из наличия правовых оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами № 783.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о возможности списания неустойки по Правилам № 783.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд    Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Из материалов дела видно и суды установили, что 07.07.2020 учреждение (заказчик) и общество (поставщик), на основании протокола от 26.06.2020 заключили контракт на закупку (поставку) наземной группы из десяти резервуаров стальных горизонтальных одностенных однокамерных для нефтепродуктов объемом по 50 кв. м для обеспечения государственных нужд, а заказчик принял обязательство по приемке и оплате товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Качество, технические характеристики, количество и ассортимент товара указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 2 к контракту; пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 9 150 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата товара производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в 2020 году (пункт 2.1 контракта).

Стороны согласовали срок исполнения обязательств по поставке товара – в течение 60 дней с момента подписания контракта. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата утверждения грузополучателем акта о приемке (пункт 3.2 контракта).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней (пункт 7.4 контракта).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4.1 контракта).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в установленный срок исполнитель не выполнил обязательства по контракту. В судебных заседаниях общество не отрицало просрочку исполнения обязательств по контракту.

Общество исполнило обязательство по поставке товара 30.03.2021, что подтверждается актом о приемке поставленного товара от 30.03.2021 № 1.

Нарушение поставщиком сроков поставки явилось основанием для применения в отношении общества санкции в виде начисления неустойки. 

Согласно расчету учреждения размер неустойки составляет 269 010 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту учреждение направило обществу претензию от 06.04.2020 № 965/25-898 об оплате 269 010 рублей пеней с 05.09.2020 по 30.03.2021 с указанием о необходимости оплаты в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

08 апреля 2021 года в ответе на претензию (№ 52-04-21) общество указало, что неисполнение обязательств в установленные контрактом сроки вызвано последствиями распространения коронавирусной инфекции. Общество, основываясь на Правилах № 783, просило списать начисленную и неуплаченную неустойку.

12 апреля 2021 года учреждение направило в адрес общества претензионное требование № 965/25-963 об уплате пеней, указав, что в данном случае основания для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) отсутствуют, поскольку общество исполнило обязательства по контракту 30.03.2021. 

01 июня 2021 года учреждение направило в адрес общества повторное претензионное требование № 965/25-1455, указав, что в случае отказа общества от добровольного исполнения обязательств по контракту учреждение будет вынуждено обратиться в арбитражный суд.

30 июня 2021 года в ответе на претензию (№ 70-06-21) общество повторно просило списать начисленную и неуплаченную неустойку.

Неудовлетворение обществом требований об оплате пеней явилось причиной обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Судами правильно квалифицированы отношения сторон, регламентированные нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий                                              предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В порядке части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783: в наименовании и тексте слова «и 2020» заменены словами «2020 и 2021».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783: из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суды, установив, что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2021 году (акт о приемке поставленного товара от 30.03.2021 № 1, товарная накладная от 30.03.2021 № 19, счет на оплату от 30.03.2021 № 8, счет-фактура от 30.03.2021 № 19), размер неустойки 265 121 рубль 25 копеек не превышает 5% цены контракта, пришли к правильному выводу, что начисленная учреждением неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2021 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Доводы учреждения о невозможности списания неустойки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды правильно при разрешении спора руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, которым внесены изменения в Правила № 783 и из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А61-2637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                     статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       В.В. Захаров

                                                                                                                                  И.И. Фефелова