АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1930/2020

г. Оренбург

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ореншаль», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 22.04.2020, срок действия по 31.12.2020, диплом. 

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 23.04.2020).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания суд с учетом мнения истца, в отсутствие возражения ответчика, определил признать дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь п. 4. ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции. 

Истец просит суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 01.08.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещения №Nov01-08/2018, по которому  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее- помещение), находящееся в административном  здании со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (2-ая очередь) (далее – договор, л.д. 7-13).

В соответствии с условиями договора истцом перечислена сумма, в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (без налога НДС), что подтверждается платежным поручением № 488 от 08.08.2018.

Однако в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению помещения в аренду, в связи с этим 01.10.2018 между истцом и ответчиком, по обоюдному решению, подписано соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязуется вернуть сумму, уплаченную 08.08.2018, в размере 1000000 руб. 00 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного соглашения о расторжении договора (л.д. 14).

Как утверждает истец,  до настоящего времени возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по соглашению о расторжении договора ответчиком произведен не был.

Предъявленную истцом претензию от 25.10.2019 об уплате основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., полученную ответчиком 28.10.2019, последний оставил без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве иск признал, пояснил, что не имеет финансовой возможности возвратить сумму задолженности (л.д. 38-39).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч. 3 и ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       При данных обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

        Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ореншаль» 1 000 000 руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                Т.В. Калитанова