ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-12047/2024

г. Красноярск

09 сентября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от 07 июля 2025 года по делу № А74-12047/2024, 

установил:

в рамках дела о банкротстве Муниципального производственно-торгового предприятия «Прогресс» муниципального образования Сорского горсовета  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, МНТП «Прогресс») 12.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 385 210 руб. 17 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2025 года по делу № А74-12047/2024 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы с изменением очередности удовлетворения требований. Финансовому управляющему ФИО1 определено включить в реестр требований кредиторов муниципального производственно-торгового предприятия «Прогресс» муниципального образования Сорского горсовета требование Федеральной налоговой службы в размере 385 210 рублей 17 копеек, в том числе:  

в составе кредиторов второй очереди 158 333 рубля 89 копеек, из них:  

- задолженность по НДФЛ за 2024 год основного долга в сумме 10 545 рублей 51 копейка;  

- задолженность по страховым взносам за 2023-2024 годы основного долга в сумме 147 788 рублей 38 копеек;  

- на обязательное пенсионное страхование - 147 788 руб. 38 коп. (по нормативу 72,8 % от совокупного размера за соответствующий год в размере);  

в составе кредиторов третьей в сумме 226 876 рублей 28 копеек, из них: 

- на обязательное социальное страхование - 18 067 рублей 53 копейки (по нормативу 8,9 % от совокупного размера за соответствующий год в размере);  

- на обязательное медицинское страхование - 37 150 рублей 10 копеек (по нормативу 18,3 % от совокупного размера за соответствующий год в размере);  

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2023 год основного долга в сумме 134 696 рублей;  

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2023 год основного долга в сумме 29 342 рублей;  

- штрафы в общей сумме 7 620 рублей 65 копеек, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МНТП «Прогресс» требования уполномоченного органа в размере 55 217,63 руб., признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов МПТП «Прогресс» требование уполномоченного органа в размере 55 217,63 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу произошедшего изменения законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование подлежат включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов. Уполномоченный орган отмечает, что для включения в реестр требований кредиторов была предъявлена задолженность по страховым взносам, начисленным за период с 29.05.2023 по 28.11.2024, соответственно при определении очередности применению подлежат новые нормы законодательства, предусматривающие распространение режима расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2025.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Муниципальное производственно-торговое предприятие «Прогресс» муниципального образования Сорского горсовета с 08.09.2003 по настоящее время является юридическим лицом.  

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование установлены в статье 426 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ввиду неисполнения предприятием обязанности по уплате страховых взносов за 2023-2024 годы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 147 788 руб. 38 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 37 150 руб. 10 коп., задолженность по страховым вносам на обязательное социальное страхование – 18 067 руб. 53 коп.  

Между тем, Муниципальное производственно-торговое предприятие «Прогресс» муниципального образования Сорского горсовета обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

12.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 385 210 руб. 17 коп., в том числе:  

1. В состав кредиторов второй очереди задолженность в сумме 213 551 руб. 52 коп., из них:  

- задолженность по НДФЛ за 2024 год основного долга в сумме 10 545 руб. 51 коп.; 

- задолженность по страховым взносам за 2023-2024 годы основного долга в сумме 203 006 руб. 01 коп., из которых:  

- на обязательное пенсионное страхование - 147 788 руб. 38 коп. (по нормативу 72,8 % от совокупного размера за соответствующий год в размере);  

- на обязательное социальное страхование - 18 067 руб. 53 коп. (по нормативу 8,9 % от совокупного размера за соответствующий год в размере)  

- на обязательное медицинское страхование - 37 150 руб. 10 коп. (по нормативу 18,3 % от совокупного размера за соответствующий год в размере).  

2. В состав кредиторов третьей очереди всего 171 658 руб. 65 коп. из них: 

- Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2023 год основного долга в сумме 134 696 руб.;  

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2023 год основного долга в сумме 29 342 руб.;  

- Штрафы в общей сумме 7 620 руб. 65 коп. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что за 2023-2024 годы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 147 788 руб. 38 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 37 150 руб. 10 коп., задолженность по страховым вносам на обязательное социальное страхование – 18 067 руб. 53 коп., пришёл к выводу о том, что заявляемые с 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в совокупном фиксированном размере в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведённых нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования, в силу чего требование в размере 147 788 руб. 38 коп. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023-2024 годы) подлежит включению во вторую очередь реестра, а требование в размере 37 150 рублей 10 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) и требование в размере 18 067 рублей 53 копейки (недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование) - в третью очередь.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 147 788 руб. 38 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 37 150 руб. 10 коп., задолженность по страховым вносам на обязательное социальное страхование – 18 067 руб. 53 коп.  

Очередность удовлетворения реестровых требований установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, так:  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

В силу пункта 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой:  

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов;  

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере подлежат учету в составе единого налогового платежа. Единый платеж в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное и медицинское страхование.  

до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской  

Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.  

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.  

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей.  

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.  

Предъявляемые после 01.01.2023 уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного позиция о необходимости учета различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).  

Исходя из изложенного, коллегия судей вопреки доводам апеллянта соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования налогового органа в размере 147 788 руб. 38 коп. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023-2024 годы) подлежит включению во вторую очередь реестра, а требование в  

размере 37 150 рублей 10 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) и требование в размере 18 067 рублей 53 копейки (недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование) - в третью очередь.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2025 года по делу № А74-12047/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: В.В. Радзиховская Е.Д. Чубарова