АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4402/2017

22 января 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» (далее – ООО «КБ-82», заявитель, общество; ул. Маршака, 9, помещение 6-4, г. Ялта, 

<

...>) 

об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент; ул. Ленина, 2, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление ФАС; ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект»  (далее – ООО «ЦентрГрадПроект»; ул. Маршала Крылова, 13, г. Пенза, Пензенская область, 440026),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от Департамента – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ-82» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором изложило следующие требования: признать не соответствующими закону и отменить результаты оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженных в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001; признать не соответствующим закону и отменить решение Управления ФАС по делу №08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 04.10.2017. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент провести повторную процедуру оценки заявок открытого конкурса - «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001).

           Определением от 20.10.2017 заявление ООО «КБ-82» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-3943/2017.

Определением суда от 16.11.2017 по делу №А84-3943/2017 выделены в отдельное производство требования ООО «КБ-82» к Департаменту об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженных в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001.

Определением суда от 20.11.2017 делу с выделенными требованиями присвоен номер А84-4402/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФАС.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 12.12.2017, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЦентрГрадПроект», окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.01.2018.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

  Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности, указав, что установление заказчиком требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки выписки из реестра саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ. Применение положений конкурсной документации об открытом конкурсе, содержащих требования к участникам закупки о наличии в составе заявки одновременно двух выписок саморегулируемых организаций (в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования) влечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса и ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

            Представитель Департамента в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «КБ-82» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, 22.08.2017 на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0174200004117000001 «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (лот №1, услуги градостроительного планирования, код по ОКПД2 71.11.31.000, стоимость – 1 700 000 рублей). Заказчиком закупки выступил Департамент. 

  Указанным извещением определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44), а также установлены требования к участникам закупки. 

  Так, в частности, на основании Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» участник должен быть «членом СРО в области инженерных изысканий (архитектурно-строительного проектирования). Участник предоставляет выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58». 

   Одновременно, в конкурсной документации открытого конкурса №0174200004117000001 на право заключить государственный контракт (раздел 19 «Требования к участникам закупки») установлено, что на основании Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» участник должен быть одновременно членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

   21.09.2017 конкурсная комиссия заказчика рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона №44, и приняла следующие решения, оформленные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001:

   - информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены: ООО «ЦентрГрадПроект», предлагаемая цена – 1 600 000 рублей; ООО КБ-82», предлагаемая цена – 820 000 рублей; ООО «Тонар-35», предлагаемая цена – 964 000 рублей;

   -  участники, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены: ООО «КБ-82»; ООО «Тонар-35». Причины отклонения заявки ООО «КБ-82»: документы заявки представлены не в полном объеме (не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий); 

   - поскольку только одна заявка (ООО «ЦентрГрадПроект») признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 35 Закона №44-ФЗ;

   - государственный контракт подлежит заключению с единственным поставщиком (ООО «ЦентрГрадПроект») в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Оспаривая законность указанных результатов оценки заявок проведения открытого конкурса, ООО «КБ-82» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

   Частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлены Единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1). 

   Так, пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

    В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Как установлено судом, в разделе 19 конкурсной документации открытого конкурса №0174200004117000001 на право заключить государственный контракт определено, что участник должен быть одновременно членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. 

   В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

   Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ определено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю  земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. 

   При этом в силу части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

   Судом установлено, что предметом открытого конкурса для закупки №0174200004117000001 является оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ, а его основной целью - разработка проектной документации.

    В связи с чем, по выводам суда, достижение задач, которые ставит заказчик, возможно через формулирование единственного требования к участникам закупки, а именно их участие в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, поскольку такие хозяйствующие субъекты вправе выполнять в рамках договора подряда на подготовку проектной документации задания по инженерным изысканиям, посредством привлечения в порядке части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ соисполнителей, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

 Представление участником конкурса, являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, документов, подтверждающих его одновременное участие в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, является необходимым в случае, если такой участник конкурса предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно.

  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 по делу №А48-4464/2015.

    Следует также отметить, что обязанность и право исполнителя проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» на привлечение сторонних лиц установлены в пунктах 3.2 и 7.1 проекта соответствующего государственного контракта.

   Вместе с тем, в силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ конкурс - форма проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 данного Кодекса.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. Поэтому правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом правовую квалификацию фактически заявленных требований дает суд.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Судом установлено, что по результатам несостоявшегося открытого конкурса для закупки №0174200004117000001 «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ между Департаментом и ООО «ЦентрГрадПроект» 27.10.2017 заключен государственный контракт №03/2017, со сроком его действия до 31.12.2017. 

Неправомерность действий комиссии, на чем настаивает ООО «КБ-82», фактически является основанием иска, предмет иска должен был быть сформулирован обществом, как признание недействительными торгов и заключенной по его результатам сделки. Однако заявитель, как следует из материалов дела, не преследует такой цели. При таких обстоятельствах оценка действий конкурсной комиссии в рамках заявленного требования судом дана быть не может. 

При таком положении заключение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, а следовательно, права общества не могут быть восстановлены.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу №А62-1000/2016.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «КБ-82» надлежит отказать.

            По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО «КБ-82».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженных в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              А.М. Архипенко