Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148491/20-126-1095

21 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен                              21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ" (121087, 

<

...>, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТИЛЬ-М" (143302, 

<

...> ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.09.2020

В судебном заседании 13 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТИЛЬ-М" о взыскании 40 975 365 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №5007/17/ФД-45 от 28.08.2017г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве; после перерыва в заседание суда не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2017 года между ПАО «МОСТОТРЕСТ» (Генподрядчик) и ООО «ДОРСТИЛЬ-М» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 5007/17/ФД-45 на выполнение работ на объекте «Участок АД Москва - Санкт-Петербург (Северная рокада) от улицы Фестивальная до Дмитровского шоссе».

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений № 1,3,5,8 к договору № 5007/17/ФД-45 Генподрядчик обязался произвести авансовые платежи в размере 81 688 919 руб. 02 коп., а Подрядчик в свою очередь погасить (отработать) аванс в полном объеме в срок до 25 августа 2019 года.

Генподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме платежными поручениями № 124 от 08.08.2018, № 621 от 24.10.2017, № 904 от 29.11.2018 на общую сумму 81 688 919 руб. 02 коп.

По состоянию на 15 июля 2020 года Подрядчик выполнил работы на общую сумму 32 714 262 руб. 82 коп., что подтверждается последним подписанным Сторонами Актом КС-2 от 25 июня 2019 года № 5. Иные работы по настоящее время к сдаче не предъявлялись.

Кроме того, платежными поручениями № 118 от 14.02.2019, № 263 от 06.07.2018, № 989 дополнительно произведена оплата выполненных работ в размере 2 469 100 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями п. 3.8 и 3.9 Договора, Генподрядчик удерживает сумму в размере 10% от суммы выполненных работ в виде гарантийного удержания и услуг генподряда, что отражается в Актах приемки выполненных работ. Сумма удержания составила 3 271 426 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением № 9 Стороны уменьшили обязательства подрядчика по Договору путем передачи в собственность Генподрядчика материалов и оборудования, приобретенных для выполнения работ на Объекте строительства на общую сумму 15 996 368 руб. 30 коп.

02 февраля 2018 года Сторонами подписано Соглашение о переводе задолженности, на основании которого задолженность Подрядчика в размере 2 256 551 руб. 44 коп. по аналогичному договору № 5007/17/7СЗХ-3 от 09 июня 2017 года с момента подписания Соглашения считается авансом по договору № 5007/17/ФД-45 .

Заявлением о зачете взаимных требований от 23 июня 2020 года № 5030-15/2236 устранена задолженность Сторон по спорному Договору на общую сумму 885 148 руб. 25 коп.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи  с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 40 975 365 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 405 ГК РФ, устанавливает возможность отказаться от принятия исполнения обязательства должника и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора.

Согласно п. 14.2.1 Генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения срока исполнения обязательства Подрядчиком более 20 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дорстиль-М» своих обязательств, повлекшим существенное нарушение условий Договора, представителю ответчика нарочно под роспись была вручена Претензия с уведомлением о расторжении договора от 12 декабря 2019 года № 5067-336 и требованием о возврате неотработанной суммы авансового платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №5007/17/ФД-45 от 28.08.2017г. в размере 40 975 365 руб. 82 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТИЛЬ-М" (143302, 

<

...> ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ" (121087, 

<

...>, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 40 975 365 (сорок миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины,. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков