ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7079/2018

г. Челябинск

25 июня 2018 года

Дело № А76-3457/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу № А76-3457/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белякович Е.В.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2017                   № 305-А в размере 138 541 руб. 50 коп. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РитейлГрупп» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступил.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между предпринимателем (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) подписан договор поставки           № 305-А (т. 1 л. д. 7-14), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации наименование и количество товара определяются исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора). 

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора). 

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по  накладным от 11.07.2017 № № 88688, 88692, 88691, 88710, 88689, 88693, 88690, от 06.07.2017 № 88336,  от 04.07.2017 № № 88183, 88168, 88170, от 31.08.2017 № № 92597, 92596, 92595, от 29.08.2017 № № 92427, 92424, 92425, 92429, 92426, 92444, от 24.08.2017 № № 92074, 92075, от 22.08.2017 № № 91906, 91909, 91905, 91904, 91908, 91907, 91930, 91918, 91929, от 17.08.2017                         № № 91500, 91497, 91498, 91501, 91499, от 15.08.2017 № № 91311, 91315, 91312, 91310, 91313, 91330, от 10.08.2018 № № 90977, 90971, 90974, 90970, 90973, от 08.08.2017 № № 90779, 90783, 90780, 90781, 90782, 90805, 90792, 90804, 90778, от 27.07.2017 № № 89939, 89936, 89937, от 25.07.2017                   № № 89776, 89777, 89778, 89779, от 20.07.2017 № № 89416, 89415, от 18.07.2018 № № 89236, 89232, 89233, 89234, 89254, 89253, от 13.07.2017                      № № 88864, 88865, 88866, 88867, от 03.08.2017 № № 90458, 90455, 90456, от 01.08.2017 № № 90276, 90287, 90277, 90274, 90275, 90278, от 28.09.2017                     № № 94864, от 26.09.2017 № № 94669, 94673, 94670, 94668, 94683, 94693, 94672, 94671, от 21.09.2017 № № 94302, от 20.09.2017 № № 94119, 94120, от 19.09.2017 № № 94098, 94101, 94100, от 14.09.2017 № № 93722, 93724, 93721, от 12.09.2017 № № 93547, 93543, 93542, 93544, 93545, 93555, от 07.09.2017               № № 93171, 93170, 93169, от 05.09.2017 № № 92987, 92988, 92986, 92990, 92985, 93010, 92984, от 31.10.2017 № № 97543, 97539, 97538, 97550, 97541, 97540, 97537, от 27.10.2017 № № 97148, от 26.10.2017 № № 97147, от 25.10.2017 № № 96993, 96994, от 24.10.2017 № № 96964, 96963, 96962, 96961, 96960, от 19.10.2017 № № 96578, 96576, 96577, от 18.10.2017 №  96383, от 17.10.2017                № № 96364, 96359, 96358, 96361, 96362, 96360, от 12.10.2017 № № 95963, 95962, 95965, 95961, от 10.10.2017 № 95768, 95769, 95787, 95783, 95771, 95770, 95767, от 05.10.2017 № № 95383, 95382, 95381, от 03.10.2017                                 № № 95207, 95234, 95222, 95235, 95208, 95209, 95211, 95210, от 30.11.2017                 № № 99995, 99996, 99997, от 22.11.2017 № № 99286, от 23.11.2017 № № 99463, 99465, 99464, от 24.11.2017 № 99526, от 28.11.2017 № № 99820, 99831, 99817, 99818, от 29.11.2017 № 99840, от 14.11.2017 № № 98660, 98665, от 15.11.2017             № 98683, от 16.11.2017 № № 98855, 98853, от 21.11.2017 № № 99258, 99260, 99262, от 07.11.2017 № 98100, от 21.11.2017 № № 99259, 99261, от 08.11.2017   № 98126, от 09.11.2017 № № 98269, 341, 98268, 98271, 98270, от 14.11.2017            № № 98674,98663, 98662, 98661, от 01.11.2017 № № 97562, 97561, от 02.11.2017 № № 97724, 97721, 97722, 97725, от 07.11.2017 № № 98098, 98097, 98095, 98096, от 07.12.2017 № № а0560, а0561, а0558, а0559, от 05.12.2017 № № а0372, а0373, а0375, а0371, а0374, а0384 (т. 1 л. д. 53-150, т. 2 л. д. 1-122).

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. 

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017 (т. 1 л. д. 16-18), согласно которым задолженность перед истцом составила 138 541 руб. 50 коп. (спорная сумма).

ИП ФИО1 направил ответчику претензию от 21.12.2017 о несвоевременной оплате поставленного товара с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. В случае невыполнения требования об оплате задолженности по договору истец указал на возможность обращения в Арбитражный суд Челябинской области для принудительного взыскания суммы основного долга (т. 1 л. 

<

...>). Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1 л. д. 21), и оставлена без ответа.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки в оплате полученного товара истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений в рамках указанных договоров поставки сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанным выше накладным (т. 1 л. д. 53-150, т. 2 л. д. 1-122). Из представленных в материалы дела накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На накладных имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, печати сторон. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества накладные не содержат. 

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным накладным не оспорил.

Более того, ООО «РитейлГрупп» произвело частичную оплату полученного товара, как указал истец в исковом заявлении.

Доказательства отсутствия спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

Доводы о неверном расчете спорной задолженности податель жалобы не приводит. 

Соответственно, сумма задолженности по поставленный товар взыскана арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ООО «РитейлГрупп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу № А76-3457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Л.В. Пивоварова