ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-31854/17

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакси" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-31854/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-305)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600014, г. Владимир, Почаевский овраг, д. 5А) к ООО "Бакси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, г. Санкт - Петербург, Московский пр-кт, д.106, ЛИТ. А) о взыскании 42 658 376,49 руб. и по встречному иску о признании недействительным п. 11.7 договора подряда № 3/06-2016 от 03.06.2016,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Вертикаль» (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакси» (Заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 3/06-2016 от 03.06.2016г. в размере 41 218 208, 99 руб., пени в размере 3 685 345, 20 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным п. 11.7 договора подряда № 3/06-2016 от 03.06.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2017г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить,  ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03.06.2016г. между ООО ПФ «Вертикаль» (Подрядчик) и ООО «БАКСИ» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 3/06-2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по строительству Объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора). Объектом по договору является территория объекта строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и социальной инфраструктурой» (ЖК «Донской Олимп» по адресу: Москва, Серпуховский Вал, вл. 19,21). 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания отчетных документов (форм КС-2, КС-3). 

Также п. 3.3 Договора предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащая выплате Заказчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 98 245 159, 80 руб. (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 82 118 208, 99 руб., что подтверждается подписанными сторонами: Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 25 от 07.06.2016г. на сумму 24 119 877,84 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.06.2016 г. на сумму 24 119 877,84 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 47 от 05.07.2016г. на сумму 19 302 587,90 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.07.2016 г. на сумму 19 302 587,90 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 48 от 08.07.2016г. на сумму 5 537 253,14 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.07.2016 г. на сумму 5 537 253,14 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 49 от 29.07.2016г. на сумму 11 945 709,15 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.07.2016 г. на сумму 11 945 709,15 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 51 от 30.08.2016г. на сумму 21 212 780,96 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2016 г. на сумму 21 212 780,96 руб.

Заказчик принял результат выполненных Подрядчиком работ, однако произвел частичную оплату в размере 40 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Уведомлением № 2 от 26.01.2017г. ответчик в одностороннем порядке расторгнул  Договор подряда № 3/06-2016 от 03.06.2016г. с 26.01.2017г.

Поскольку договор подряда от 03.06.2016 ООО «БАКСИ» расторгнут в одностороннем порядке, заказчик обязан произвести подрядчику полную оплату фактически выполненных работ, в том числе с учетом гарантийного удержания для окончательного расчета за выполненные работы. 

Таким образом, задолженность ООО «Бакси» перед ООО ПФ «Вертикаль» согласно подписанным Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) составляет 41 218 208,99 руб.

Поскольку требование истца об уплате задолженности, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере в размере 41 218 208, 99 руб. и пени в размере в размере 3 685 345, 20 руб. за период с 16.07.2016г. по 15.02.2017г. на основании п. 10.3 договора подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным. 

В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции, на основании следующего. 

Работы по договору были выполнены Подрядчиком своевременно и в полном объеме. Надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение Подрядчиком своих обязанностей по договору в материалы дела ответчиком не представлены. 

В соответствии ст.ст. 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 180 ГК РФ о признании недействительной части сделки не допускается признание недействительными существенных условий договора, так как признание недействительным части договора, а именно, существенного условия об оплате по договору, влечет его недействительность в целом. 

При заключении Договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно были определены предмет Договора, способ исполнения, размер оплаты. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 18.05.2010г. № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013г. № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении цены договора в процессе подписания договоров, а также в процессе их исполнения. 

Следовательно, Общество при заключении Договора действовало в добровольном порядке. Договор был подписан ответчиком, возражений и замечаний относительно предмета договора, условий, содержащихся в нем, и размера оплаты от заказчика не поступало. 

Учитывая, что спорный договор содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством, оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые уже были рассмотрены в суде первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.  176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-31854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                          Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                   И.А. Титова

 

А.Л. Фриев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.