РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116345/23-77-879

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 19.05.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО3 (Генеральный директор на основании протокола общего собрания участников № 5 от 10.12.2022г., предъявлен паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (105066, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСТРИАЛ АППРЭЙЗАЛ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 2, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 774 056 руб. 65 коп.

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСТРИАЛ АППРЭЙЗАЛ" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.05.2021 в размере 167 363  руб.  60 коп., пени по договору за период с 11.12.2020 по 23.05.2023 в размере 606 693 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору №АР-329/06-ДЦ от 25.01.2020г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик исковые  требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на расторжение договора и освобождение помещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2020 года между ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» (арендатор, истец) и ООО «Индастриал Аппрэйзал» (субарендатор, ответчик) был заключен Договор аренды №АР-329/06-ДЦ.

В соответствии с п. п. 1.1., 4,1., 4.1.1. и 4.1.2. Договора, предметом договора является передача в субаренду помещения общей площадью 7,96 кв.м. расположенного по адресу: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, коп. 20, 9 этаж, офисы 936, постоянная арендная : 14 527,00 руб., включая НДС 20% .

В силу п.8.4.1 Договора Субарендатор вправе в любое время расторгнуть, (в том числе вернуть часть арендуемых помещений), договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Арендатора за 1 (Один) месяц, в этом случае обеспечительный взнос в размере ежемесячной ставки арендной платы, согласно п. 4.5. настоящего Договора, при отсутствии долгов возвращается на р/с Субарендатора в течение 30 (Тридцати) рабочих дней.

Если Субарендатор уведомил Арендатора о досрочном расторжении настоящего Договора менее чем за 1(один) месяц, то обеспечительный взнос удерживается Арендатором в бесспорном порядке.

Переменная составляющая арендной платы - (потребление электроэнергии и прочие ходы, связанные с эксплуатацией электрический сетей здания) - 964,35 руб., включая НДС.

Ответчик ссылается на то, что 28.07.2020г. ООО «Индастриал Аппрэйзал»  уведомил ООО «Бизнес квартал «НОВЬ»  письменно о расторжении договора, в этот же день арендованное помещение было освобождено. 

Обеспечительный взнос в размере 15 491,35 руб. (оплаченный платежным поручением 782 от 28.06.2019) удержан ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» в бесспорном порядке и ООО «Индастриал Аппрэйзал» не возвращался.

Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется Субарендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета указанного в п. 4.1. договора ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате считаются  исполненными   с  момента   зачисления  денежных   средств   на  расчетный   счет арендатора.

Согласно   п.  4.2   Договора   оплата   постоянной   составляющей   арендной   платы осуществляется    Субарендатором    путем    перечисления    платежным    поручением    суммы, определенной из расчета, указанного в п. 4.1 Договора ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Однако, ответчик не оплатил  арендную плату за период  с 01.01.2019 по 28.05.2021, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  167 363  руб. 60 коп.

Направленная ответчику претензия от  28.09.2020г.  оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В  соответствии  со  ст.  606  ГК  РФ  по договору  аренды  (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наниматель) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено ином или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору  №АР-329/06-ДЦ от 25.01.2020г.  за период с 01.01.2019 по 28.05.2021 в размере 167 363  руб. 60 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном  размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика об оплате задолженности документально не подтверждены, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика об освобождении помещения 28.07.2020г. судом отклоняются, как необоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что направил уведомление от 28.07.2020г. об освобождении помещения по почте (квитанция от 10.09.2020г.), изначально направлял уведомление по электронным адресам, которые давали сотрудники ответчика, акт возврата не направлял, просто уехал.

Между тем, уведомление о расторжении договора от 28.07.2020г. направлено ответчиком сотруднику истца  по электронной почте, не согласованной сторонами в договоре субаренды №АР-329/06-ДЦ от 25.01.2020г. Доказательств направления данного уведомления по почте в адрес истца в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления ответчиком истцу иных уведомлений о расторжении договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут.

Доказательств возврата ответчиком помещения истцу по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, доказательств направления истцу  ключей также не представлено. Согласно пояснениям истца, в помещении оставлены вещи ответчика, что также опровергает факт освобождения ответчиком спорного помещения 28.07.2020г.  

Кроме того,  в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой  разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Договор аренды и обязательства сторон могли быть прекращены иначе, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Доказательств заключения такого соглашения сторонами  в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы  внесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы и иных платежей по договору за период с  29.05.2021 по 23.05.2023 составляет  606 693 руб. 05 коп.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности,  поскольку данный расчет составлен в нарушение  действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, истцом правомерно заявлена неустойка за просрочку  уплаты арендной платы за период с 29.05.2021 по 31.01.2022, и с 02.10.2022 по 23.05.2023 в общем  размере 422 593  руб. 09 коп.

Задолженность:

167 363,60 руб.

Начало периода:

29.05.2021

Процент:

0,5 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

167 363,60

29.05.2021

31.03.2022

307

167 363,60 × 307 × 0.5%

256 903,13 р.

Итого:

256 903,13 руб.

Сумма основного долга: 167 363,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 256 903,13 руб.

Задолженность:

167 363,60 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,5 %

Конец периода:

17.04.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

167 363,60

02.10.2022

17.04.2023

198

167 363,60 × 198 × 0.5%

165 689,96 р.

Итого:

165 689,96 руб.

Сумма основного долга: 167 363,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 165 689,96 руб.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении ни устно, ни письменно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДАСТРИАЛ АППРЭЙЗАЛ» (адрес 109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 2, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС КВАРТАЛ «НОВЬ» (адрес 105066, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.05.2021 в размере 167 363 (Сто шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 60 коп., пени за период с 29.05.2021 по 23.05.2023 в размере 422 593 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 085 (Четырнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 52 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова