АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5738/23 

Екатеринбург

08 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-69552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2023 по делу № А60-69552/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»  – ФИО1 (доверенность от 14.05.2020 № п54-26/8);

общества с ограниченной ответственностью «Метизы» – ФИО2 (доверенность от 09.02.2023).

Акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – истец, общество «УПП «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление) о признании прекращенным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1, площадью 17420 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Волховская, дом 22 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве соответчика на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метизы» (далее – общество «Метизы»). 

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Министерство). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2023  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УПП «Вектор» просит указанные судебные акты отменить. Как полагает заявитель,  право постоянного бессрочного пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» прекращено в связи с приватизацией расположенных на нем зданий, в связи с чем просит признать данное право прекращенным. 

По мнению общества «УПП «Вектор», выбранный им способ защиты права не противоречит закону и направлен на погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости. Заявитель жалобы ссылается на то, что, в случае обращения  в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в связи с приватизацией, ему будет отказано в регистрации по причине нарушения принципа единства судьбы земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости, которые отчуждены ответчику – обществу «Метизы», в связи с чем истец не обращался в Росреестр за регистрацией права на ранее приватизированный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 площадью 17420 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу ул. Волховская, 22 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» на основании свидетельства от 02.04.1996 № СВО-3 8-018408. 

Как указывает истец, 16.04.2002 Федеральное государственное унитарное предприятие «Вектор» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «УПП «Вектор» в соответствии с Приказом Министерства от 15.04.2002 № 910 «О приватизации ФГУП «Вектор». 

Приказом от 15.04.2002 № 910 Министерство утвердило условия приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» путем преобразования в акционерное общество «УПП «Вектор» и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1. 

Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан обществу «УПП «Вектор» по передаточному акту от 16.04.2002. 

Общество «УПП «Вектор» 30.10.2006 заключило с обществом «Метизы» договор № 9 о купле-продаже объектов недвижимости, состоящих из нескольких зданий, расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора). 

Ссылаясь на то, что с момента регистрации (16.04.2002) общество «УПП «Вектор» является собственником земельного участка в силу закона, при этом запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1 нарушает право истца, как правопреемника Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» , общество «УПП «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств невозможности осуществления погашения регистрационной записи, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены требования именно к Управлению и обществу «Метизы».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на фактическое отсутствие спора о праве на земельный участок, так как ответчики не оспаривают право истца прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок ФГУП «Вектор».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. 

Абзацем вторым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность. 

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Как полагает истец, исходя из положений  указанных норм  с момента регистрации общества «УПП «Вектор» – 16.04.2002  общество (истец), стало собственником спорного земельного участка в силу закона без регистрации права собственности в Росреестре. 

При заключении 30.10.2006 с обществом «Метизы» договора о купли-продажи объектов недвижимости от 30.10.2006 № 9, состоящих из нескольких зданий, расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.З, 1.4 договора от 30.10.2006 № 9), по утверждению истца, в силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1. 

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-65006/2021, принятыми с участием общества «УПП «Вектор» и общества «Метизы»,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Вектор» владело земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702001:1 на праве бессрочного пользования на основании акта от 22.06.1959 № 1216-6 о предоставлении участка в бессрочное пользование.

В ходе реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» в общество «УПП «Вектор» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1 перешел к правопреемнику (обществу «УПП «Вектор») на праве бессрочного пользования, что подтверждается актом приема-передачи имущества и обязательств от 16.04.2002.

Обществом «УПП «Вектор» 30.10.2006  заключен договор купли-продажи зданий, расположенных на спорном земельном участке, с обществом «Метизы» (покупатель).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей  273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судами в рамках дела № А60-65006/2021 установлено, что нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702001:1, приобретенные обществом «Метизы» по договору от 30.10.2006 № 9 о купле-продаже объектов недвижимости, расположены в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 (

<

...>).

В пункте 1.4 договора закреплено право покупателя на использование земельного участка в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обществом «Метизы» 07.12.2006.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что к обществу «Метизы» перешло право на земельный участок, в том же объеме, в котором имелись у общества «УПП «Вектор».

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

С учетом изложенного, довод общества «УПП «Вектор» о том, что в результате преобразования унитарного предприятия в акционерное общество у него в силу закона возникло  право  собственности на спорный земельный участок, а право бессрочного пользования земельным участком прекратилось, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права и противоречит обстоятельствам,  установленным судебными актами по делу № А60-65006/2021 и  имеющим для общества «УПП «Вектор» преюдициальное значение. 

         Согласно  положениям пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в вышеуказанном порядке (в результате отказа правообладателя от права) материалы дела также не содержат.

Из содержания иска также не следует, что заявителем  оспаривается бездействие Управления или его решение, принятое по результатам  рассмотрения заявления об  отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке вышеуказанной статьи.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных  обществом «УПП «Вектор» требований о признании прекращенным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Вектор» на земельный участок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2023 по делу № А60-69552/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»  – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева