АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114169/2023

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по  делу № А40-114169/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  к обществу с ограниченной ответственностью «ПИСАРЕВСКОЕ»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер»  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПИСАРЕВСКОЕ»  задолженности по договору от 10.06.2022 № 35/2022 в размере 500 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  почерковедческой экспертизы.  

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда,  истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного  заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284,  286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил оснований для его  отмены.  

Частью 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, о  чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 названного  кодекса может быть обжаловано.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательство об экспертизе», АПК РФ не относит определение о назначении  экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с  частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу  назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188  Кодекса).  

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления  подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке  законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2  статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли  для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли  порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость  приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного  исследования и сроков его проведения.  

С учетом указанных норм законность обжалуемого судебного акта  проверяется судом округа с точки зрения законности приостановления  производства по делу.  

В данном случае, обжалуемое определение о приостановлении  производства по делу в связи с назначением проведения судебной экспертизы  вынесено по результатам рассмотрения ходатайства ответчика для проверки  принадлежности подписей в спорном договоре, товарной накладной и оттисков  печати.  

При назначении экспертизы суд обоснованно исходил из того, что их  установление невозможно без специальных познаний.  

Судебная экспертиза назначена судом апелляционной инстанции в  пределах полномочий, предоставленных ему статьями 64, 82 АПК РФ.  

Порядок назначения экспертизы судом соблюден (согласие экспертной  организации получено, квалификация экспертов подтверждена, эксперт  предупрежден уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения).  

Суд округа отмечает, что заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в  статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом  заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит  оценке наряду с иными доказательствами.  

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ также не лишен  возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании  судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта  у суда округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного  акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024  по делу № А40-114169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Каменская  

 А.Н. Нагорная