/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5426/2016

18 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Попова О.А., Туманова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Альбины Спиридоновны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу № А58-5426/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О. В.),  

установил:

Смирнова Альбина Спиридоновна (далее – Смирнова А.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Якутагропромпроект» (ОГРН 1021401060295, ИНН 1435016061, г. Якутск, далее – ОАО «Якутагропромпроект») об отмене протокола №4 заседания Совета директоров от 23.08.2016 ОАО «Якутагропромпроект», протокола №5 заседания Совета директоров от 25.08.2016 ОАО «Якутагропромпроект».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр»; на стороне ответчика – акционеры общества Уваров Петр Петрович, Хоменок Екатерина Ивановна, Леханов Николай Петрович, Окоемова Антонина Петровна, Шишигин Федор Ильич, Григорьев Леонид Петрович, Игнатьев Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года Смирновой А.С. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля            2017 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением порядка её подачи и с предоставлением заявителю возможности устранить недостатки в срок до 27 марта 2017 года. 

Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Смирновой А.С. устранены не были, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смирнова А.С., полагая, что вынесенное Четвёртым арбитражным апелляционным судом определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им были выполнены все действия, необходимые для принятия к производству его апелляционной жалобы, в том числе были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Игнатьева Ю.И. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие;                                            от ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» и Смирновой А.С. в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц. 

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы Смирновой А.С. без движения послужило несоблюдение заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителю было предложено в срок до 27.03.2017 представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд не позднее указанной даты.

Во исполнение указанного определения заявитель представил копии почтовых квитанций с указанием следующих адресатов: ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр», Уварову П.П., Хоменок Е.И., Леханову Н.П., Окоемовой А.П., Шишигину Ф.И., Григорьеву Л.П., Совету директоров ОАО «Якутагропромпроект». 

Указанная заявителем в сопроводительном письме квитанция о направлении письма в адрес Игнатьева Ю.И. не поступала, фактически приложена квитанция в адрес Совета директоров ОАО «Якутагропромпроект», о чем Четвёртым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт.

Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения Смирновой А.С. в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года апелляционная жалоба была возвращена.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Смирновой А.С. к почтовой квитанции                       № 4461 от 28.02.2017 в адрес Совета директоров ОАО «Якутагропромпроект» приложена копия уведомления о вручении от 28.02.2017, из которой следует, что фактически почтовое отправление было направлено в адрес: «Совет директоров                                      ОАО «Якутагропромпроект» Игнатьеву Ю.И.». Данное письмо было получено                  Игнатьевым Ю.И., что подтверждается подписью адресата на представленном уведомлении, а так же отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700708527537, сформированным официальным сайтом Почты России http://www.pochta.ru/tracking из которого следует, что указанное письмо получено адресатом 03 марта 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что при возвращении апелляционной жалобы Смирновой А.С. нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были соблюдены, следует признать, что в условиях приведенных выше обстоятельств фактически гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту (статья 46) было ограничено.

На основании вышеизложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности и соблюдения принципа процессуальной экономии суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Смирновой А.С. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу № А58-5426/2016 – направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта             2017 года по делу № А58-5426/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Смирновой Альбины Спиридоновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу № А58-5426/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Д.Н. Бандуров 

О.А. Попов 

В.Н. Туманов