СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-37928/2023  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 02 мая 2024 г. 

Полный текст постановления суда изготовлен 15 мая 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сбитнева А.Ю.,  

судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-2534/24(1)) на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-37928/2023 (судья Красникова Т.Е.),  

принятое по заявлению кредитора коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное  общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Искитим  Новосибирской области, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - не явился; от иных лиц - не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2023 Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным  

(банкротом) должника - ФИО2 в связи с наличием у него  просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 832 497 руб. 17 коп.  

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов; требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере  832 497 руб. 17 коп., из них: 297 215 руб. 22 коп. основной долг; 384 540 руб. 86 коп.,  37 310 руб. 25 коп. пени, 113 430 руб. 84 коп. индексация присужденных судом денежных  сумм с отнесением в третью очередь удовлетворения; финансовым управляющим  имущества должника утвержден ФИО3.  

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в  части признания требований обоснованными, введении процедуры реструктуризации,  исключить из реестра требований проценты в сумме 75 501 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 135 311,24 руб.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не был извещен  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде. Также  апеллянт указывает, что требования по процентам в сумме 75 501 руб. и процентам за  пользование чужими денежными средствами в размере 135 311,24 руб. не подтверждены  судебными актами, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

КБ «Москоммерцбанк» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на  жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие  участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в  настоящее время - после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО2  

Антоном Евгеньевичем был заключен кредитный договор 

<

***>,  согласно которому, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей,  сроком возврата 15.08.2019, процентная ставка по кредиту - 20,00 % годовых, а Должник  обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в  порядке, установленном кредитным договором.  

Целевое назначение кредита - потребительские нужды. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору  Банк обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании задолженности по кредитному договору.  

26 октября 2020 года Савеловским районным судом города Москвы в рамках  гражданского дела № 2-4160/2020 было принято решение суда об удовлетворении  требований КБ «Москоммерцбанк» (АО).  

20.02.2021 г. Савеловским районным судом города Москвы был выдан  исполнительный лист серия ФС № 038809448.  

Исполнительный лист Савеловского районного суда г.Москвы серия ФС   № 038809448 был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей и, на его  основании, 20.08.2021 ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области  в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство   № 139507/21/54018-ИП.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 16 июня 2021 года решение Савеловского районного суда  г.Москвы от 26.10.2020 изменено в части взыскания задолженности по кредитному  договору и расходов по уплате государственной пошлины: с ФИО2  в пользу ОАО КБ «Москоммерцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в  размере 508 254,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,54  руб.  

Решение Савеловского районного суда г. Москвы, которым взыскан основной долг  по кредиту, проценты и пени, а также которым расторгнут кредитный договор, вступило в  силу 16.06.2021.  

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2023 произведена  индексация денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Савеловского  районного суда г. Москвы от 26.10.2020 с учетом апелляционного определения Судебной  коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2021: с  ФИО2 за период с 16.06.2021 по 15.10.2023 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) в  

счет индексации присужденных судом денежных сумм взысканы денежные средства в  размере 113 430 руб. 84 коп.  

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитором денежных  средств, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.  

До настоящего времени судебные акты по взысканию суммы долга должником  ФИО2 не исполнены, задолженность по Кредитному договору 

<

***>- ПК-2014 от 05.09.2014 не погашена.  

За период с 16.06.2021 по 15.12.2023 размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных Кредитором за неисполнение ФИО2  обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, согласно расчету Банка,  составил 135 311 руб. 24 коп.  

Судом первой инстанции установлено, что требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, в  связи с чем, на основании пункта 1 статьи 213.6 данного Закона признал требование  обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризация долгов и  утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, наделив его полномочиями и возложив обязанности,  предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Банк указал, что требования кредитора  должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение  которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента  наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности  (банкротства) гражданина-должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.  

В свою очередь, положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве  предусмотрен перечень требований, по основанию наличия которых кредитор может  обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не имея на руках  вступившего в законную силу решения суда. К таким требованиям относятся, в том числе,  требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.  

Из материалов дела следует, что требования Банка основаны на ненадлежащем  исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***>.  

Как было указано ранее, решением Савеловского районного суда г. Москвы от  26.10.2020 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 16.06.2021 с ФИО2 в пользу АО КБ  «Москоммерцбанк» взыскана задолженность по состоянию на 31.03.2020 по кредитному  договору в размере 508 254,09 руб. (из них: 297 215,22 руб. - основной долг, 173 728,62  руб. - проценты, 37 310,25 руб. - пени), расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8 282,54 руб., кредитный договор расторгнут 16.06.2021.  

По смыслу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения  договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную  силу решения суда о расторжении договора.  

Поскольку кредитный договор в судебном порядке расторгнут 16.06.2021, Банком  доначислены проценты, предусмотренные кредитным договором (пункты 4, 6) - 90 208,74  руб. На указанную сумму представлен расчет, в котором проценты, присужденные судом  и начисленные до даты расторжения кредитного договора отражены в строке 74 колонке  15 (в эл. виде 15.12.2023 17:45 и 19.04.2024 14:27). При этом, Банком учтены денежные  средства, поступавшие в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что  отражено в колонке 8 расчета задолженности.  

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2023 произведена  индексация денежной суммы, с должника за период с 16.06.2021 по 15.10.2023 взыскано  113 430,84 руб.  

КБ «Москоммерцбанк» (АО) является кредитной организацией, требования Банка  основаны на кредитном договоре, задолженность должника составляет более 500 000 руб.  и просрочка составляет более трех месяцев, в связи с чем, судом первой инстанции  правомерно удовлетворено заявление о признании требований Банка обоснованными.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного  суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что с ходатайством о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина  может обратиться только сам должник. Поскольку в данном случае заявление о признании  гражданина несостоятельным (банкротом) подано кредитором, должник соответствующих  ходатайств не заявлял, то ходатайство кредитора удовлетворению не подлежит.  

Следовательно, введение процедуры реструктуризации долгов является  обязательным, так как установление судом неплатежеспособности гражданина, наличие  непогашенных долгов, признания заявления обоснованным влечет введение процедуры  реструктуризации (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве  гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом  требований статьи 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного  управляющего ФИО3 для утверждения его финансовым управляющим должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45,  статьей 213.9 Закона о банкротстве ФИО3 следует утвердить финансовым  управляющим имуществом должника ФИО2  

Возражений в части утверждения финансового управляющего апеллянтом не  заявлено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности обжалуемого судебного акта в части признания требований  обоснованными, размера и состава заявленных требований, а также введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов.  

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о наличии судебного дела о  несостоятельности (банкротстве), времени и месте судебного разбирательства подлежат  отклонению.  

Так, в материалах дела имеется адресная справка УВМ ГУУ МВД России по  Новосибирской области (л.д. 11), согласно которой адресом регистрации должника  является: 

<

...>, кв. 50А. Аналогичный адрес  апеллянт указывает в жалобе в качестве места жительства.  

По данному адресу судом направлялась корреспонденция (л.д. 22), которая была  возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».  

Данные об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером  630976 88 43304 5, размещенные на официальном Интернет-сайте «Почты России»,  соответствуют отметкам на возвращенном конверте.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок  хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи является  доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в  адрес участника процесса.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение  вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим  гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о  вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника  информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, должник ФИО2 надлежащим образом извещен судом первой  инстанции о возбуждении производства по делу и о времени и месте рассмотрения  заявления Банка.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для должника следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции заявления по существу на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1