АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 10364/2019

город Кемерово

24  октября  2019 года

Резолютивная часть решения  принята  17 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен  24  октября  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества  собственников жилья «ФАКЕЛ», г. Осинники (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

К Муниципальному  унитарному предприятию  «Управление городским хозяйством» города Осинники», г. Осинники  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью Жилищно – эксплуатационный участок  «РСВА», г. Осинники (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  312 691 руб. 09 коп  неосновательного обогащения, 15 737 руб. 36 коп. начисленных а период с 01.09.2018года по 29.04.2019года процентов  за пользование чужими денежными средствами

при участии 

от  истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2019года, паспорт

от ответчика -  ФИО3,  представитель по доверенности от 01.07.2019года, паспорт

от третьего лица -   ФИО2, доверенность от 14.11.2018года, паспорт 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников  жилья  «ФАКЕЛ» , г. Осинники обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию  «Управление городским хозяйством»  города Осинники, г. Осинники  о взыскании  273 578 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой собранные с собственников плату за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...>,  суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2018года по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2019года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 июля 2019года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание по делу  назначено на 24 сентября 2019года.

Определением от 24 сентября 2019года подготовка дела к судебному разбирательству завершена , дело назначено к рассмотрению по  существу в судебном заседании суда первой инстанции на 15 октября 2019года, в котором судом был объявлен перерыв до 17 октября 2019года.

Истец на требованиях настаивал, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого  просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 264 992, 45 руб. и 13 336, 75 рублей исчисленных за период с  01.09.2018года по 29.04.2019года процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован неправомерным и необоснованным  удержанием ответчиком собранных собственниками и подлежащих  перечислению истцу денежных средств  по МКД по ул. Студенческая, 2 г. Осинники  за период нахождения дома в управлении ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает, что за период с 01.01.2018года по 31.08.2018года на лицевой счет МКД по ул. Студенческая, 2 г. Осинники   были собраны денежные средства в размере  589 805 рублей  00 коп.,  при этом ответчиком оплачена НДС 59 936, 63 руб.,  оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества  в доме на сумму 327 816, 27 рублей (отчет по форме 2.8) , остаток денежных средств в размере 202 052 01 руб.  фактически был возвращен на лицевые счета собственников помещений в  указанном многоквартирном доме, путем перерасчета  сумм. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела,  товарищество собственников жилья «ФАКЕЛ» было создано как товарищество собственников жилья 22.02.2008года на многоквартирном доме по ул. Студенческая, 2 г. Осинники .

22.06.2016года между МУП «Управление городским хозяйством»  города Осинники (Управляющая организация) и  ТСЖ «ФАКЕЛ»  (МКД)  был заключен договор об управлении многоквартирным домом от 22.06.2016года, по условиям которого  управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора  и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем , предоставлять коммунальные  услуги собственникам и пользователям  помещениям в нем, а собственники помещений соответственно обязались вносить плату  за текущее содержание и ремонт помещений ( п. 3.1.8, 4.4, 4.7, 4.6 ) 

Согласно  протокола общего собрания  членов  товарищества собственников  жилья «ФАКЕЛ» , созданного в многоквартирном доме по ул. Студенческая, 2 г. Осинники   собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «УГХ» г. Осинники (ОГРН 

<

***>),  выбор в качестве управляющей  организации ООО Жилищно – эксплуатационный участок  «РСВА» (ОГРН 

<

***>),  и о передаче  неосвоенных  денежных средств с лицевого счета МУП «УГХ» г. Осинники на лицевой счет ООО ЖЭУ «РСВА» (ОГРН 

<

***>)  и наделении ООО ЖЭУ «РСВА»  правом на представление в суде интересов  собственников многоквартирного дома по вопросу взыскания данной денежной суммы.

Договор управления с ООО ЖЭУ «РСВА» на управление спорным МКД по ул. Студенческая, 2 г. Осинники был заключен 26 июня 2018года.

Ссылаясь на данные  отчета об исполнении управляющей организацией договора управления  МКД по адресу 

<

...>   по состоянию на 31.08.2018года (форма отчета 2.8),  истец обратился к ответчику  сначала с претензией  от 30.01.2019года о перечислении суммы остатка собранных денежных средств на счет  ООО «ЖЭУ «РСВА» (получена претензия 30.01.2019года,  а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и документы, не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

  Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2  статьи 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом  одна сторона ( управляющая организация)  по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива  и т. д.),  в течение согласованного срока за плату обязуется   выполнять работы и (или) оказывать услуги  по управлению многоквартирным домом , оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества  в таком доме, предоставлять лицам коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, домовладельцы вправе изменить способ управления домом и управляющую организацию в любое время.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Оценивая доводы сторон, суд полагает несостоятельной позицию истца , производящего расчет суммы неосновательно сбереженных ответчиком средств, исходя из предполагаемой (расчетной) цифры  стоимости услуг за текущее содержание и ремонт общедомового имущества(суммы начисленной платы) , определяемой расчетным путем , исходя из утвержденных собственниками тарифов платы.

Между тем, как следует из материалов дела (договоров  управления МКД , которые МУП «УГХ» города Осинники  заключало с  собственниками нежилых помещений ; от 15 марта 2017года с ООО «СТОМАЛЮКС»;  от 30.01.2017года с  Муниципальным бюджетным учреждением  дополнительного образования «Художественная школа №18» ;  от 26.01.2017года №16П-17 с  Государственной жилищной инспекцией  по Кемеровской области , тарифы  за текущее содержание и ремонт устанавливались различными применительно к каждому нежилому помещению).

Суд полагает, что при определении остатков собранных денежных средств на конец управления МКД руководствоваться следует суммами  фактически собранных предыдущей управляющей компанией с собственников жилых и нежилых помещений средств.

Так  согласно отчета (расчета) ответчика, подтвержденного договорами на оказание услуг управления, актами сверок взаимных расчетов с собственниками нежилых помещений,  управляющей компании, реестрами  платежных документов за 2018год по оплате  за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг управляющей организацией  МУП «УГХ» г. Осинники  по  МКД №2 по ул. Студенческая г. Осинники, ответчиком за период с 01.01.2018года по 31.08.2018года было собрано 325 458,16 рублей ,  в том числе и за счет средств собранных собственниками жилых и нежилых помещений за указанный период; 3 389, 83 руб. -  поступление от  ООО «Сибирские  сети» за аренду общего имущества МКД (помещений) . На начало года (на 01.01.2018года) сумма остатка средств на лицевом счете составляла 204410,21 руб. (не оспаривают стороны) соответственно, общая сумма  средств находящихся на лицевом счете в спорный период составляла 529  868, 37 рублей.

Израсходовано управляющей  компанией на  содержание МКД, в том числе и работы по ремонту общего имущества МКД в период с 01.01.2018года по 31.08.2018года сумма в размере 327 816, 27 руб. , что сторонами не оспаривается, подтверждено отчетом ответчика.

Сумма остатка в размере 202 052 рубля 10 коп. ( 529 868, 37 руб. – 327 816 руб. 27 коп. )  была зачислена ответчиком как оператором (платежным агентом)  в размере 202 052, 10 рублей на  лицевые счета собственников жилых помещений МКД по ул. Студенческая, 2 г. Осинники на основании  заявлений каждого собственника о  переводе денежных средств  (переплаты)  в счет оплаты  за жилое помещение  и коммунальные услуги в МКД , что подтверждается представленными в дело заявлениями собственников и  платежными документами.

 С учетом изложенного, сумма в размере 202 052,10 рублей фактически возвращена ответчиком непосредственно собственникам (каждому собственнику  жилого помещения в МКД), что свидетельствует о фактическом отсутствии на лицевом счете ответчика какого – либо остатка средств по указанному  МКД.

Доводы истца о том, что указанные действия противоречат воле собственников помещений, которые  на общем собрании приняли решение о возврате средств на счет новой управляющей компании, судом признаны необоснованными, поскольку   в материалы дела по каждой   квартире представлены  заявления собственников о возврате им излишне перечисленных средств путем  перевода в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые и были исполнены  ответчиком.

С учетом изложенного, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде остатка собранных средств. Поскольку средства на счета собственников были возвращены в период ноябрь – декабрь 2018года январь 2019года, то на момент получения  ответчиком претензии истца ( 30.01.22019года)  возврат средств собственникам  уже был осуществлен. Следовательно, основания как для требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  , отсутствуют.

 С учетом изложенного, суд в иске отказывает.

 

 

Руководствуясь статьями  ст. ст. 110, 167-171, 181,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на истца.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ» в доход Федерального бюджета РФ 1 097 рублей госпошлины  по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   О. С. Андуганова