Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4778/2024

г.  Нальчик

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Л. Сохроковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтуевым Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  арбитражного управляющего ФИО1, г. Кисловодск 

к Управлению Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,  

о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений

                                                                УСТАНОВИЛ:

   арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: 

           - признать незаконным отказ заинтересованного лица, оформленный письмом № 1265/1989/ср от 13.08.2024; 

           - обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю запрашиваемые сведения, согласно запроса финансового управляющего № 2 от 19.08.2024, а именно информацию о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за ФИО2.

           15.10.2024 заявитель направил ходатайство об уменьшений заявленных требований,  заявил отказ от требования обязать Управление Росгвардии по КБР предоставить заявителю запрашиваемые сведения, согласно запроса финансового управляющего № 2 от 19.08.2024, а именно информацию о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за ФИО2; просит признать незаконным отказ Управления Росгвардии по КБР, оформленный письмом № 1265/1989/ср от 13.08.2024.            

  В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принимает изменение  заявителем своих требований. 

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Возражений в суд не поступило. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2024 по делу № А20-3679/2024 заявление ПАО «Сбербанк» о признании гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения: 30.08.1972; место рождения: Россия, КБР,Зольский р-н, с.Каменномостское; адрес регистрации: КБР, 

<

...> К-вых, 96) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Финансовый управляющий направил в адрес Управления Росгвардии по КБР уведомление-запрос № 2 от 01.08.2024, в соответствии с которым просил предоставить информацию о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником В ответ, письмом № 1265/1989/ср от 13.08.2024, Управление отказало в предоставлении запрошенных сведений.

           При этом в предоставлении запрошенных сведений, отказано по причине того, что в соответствии с положениями п.9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, финансовый управляющий должен обратиться с запросом об истребовании к должнику либо непосредственно в суд.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего при исполнении обязанностей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые   действия   (бездействие),   а   также   устанавливает,   нарушают   ли   оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

          В соответствии со статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

          Полномочия финансового управляющего закреплены в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 части 8 которой финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

 Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

          Согласно положениям указанной статьи финансовые управляющие полномочны получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2023 по делу N 308-ЭС23-15786). 

          Таким образом, финансовый управляющий наделен определенными полномочиями, которые он может реализовать только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

         При этом, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа, что является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40, отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786).

         В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного на имя должника - гражданина ФИО2.

Отказ в представлении вышеуказанной информации, препятствует финансовому управляющему в проведении анализа финансового состояния должника с целью формирования конкурсной массы.

Позиция управления о том, что финансовый управляющий должен был обратиться с запросом об истребовании к должнику либо непосредственно в суд необоснован, ввиду того, что изменениями внесенными Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ в пункт 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, вступившими в силу 29.05.2024, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина наделен правом получать информацию об имуществе супруга должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. Запрос в адрес управления был направлен 01.08.2024, после вступления в силу изменений в Закон о банкротстве.

            С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные требования.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд финансовый управляющий уплатил 300 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 19 августа 2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять изменение заявителем своих требований.

            Заявленные требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, оформленный письмом № 1265/1989/ср от 13.08.2024.

Взыскать с Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, в пользу финансового управляющего ФИО2 -  ФИО1,  300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                         А.Л. Сохрокова