АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20354/2022 

Дата принятия решения – 13 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75075308 руб. 97 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.04.2022г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании  79853673 руб. 57 коп. долга.

В судебном заседании 25.08.2022г. истец представил запрошенные судом документы, а также оригиналы всех универсально-передаточных документов – на обозрение. 

Оригиналы судом обозрены, возвращены истцу.

В судебном заседании 12.09.2022г. ответчик представил письменный отзыв, указал, что сумма долга не совпадает с его актом сверки. 

Судом установлено, что номера и даты первичных бухгалтерских документов в акте сверки ответчика ни по одному документу не совпадают с представленными истцом, оригиналы которых обозрены в предварительном заседании. 

Ответчик указал, что в следующее заседание представит все эти первичные документы.

Судом также запрошены книга покупок ответчика и книга продаж истца в налоговом органе.

В судебное заседание 28.09.2022г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств передачи истцу топлива на сумму 1644525 руб. 72 коп., которая не была учтена истцом и составляет разницу в актах сверки. Ответчик указал, что данный документ запрошен в архивном отделе.

 Истец возражал относительно отложения рассмотрения дела, поскольку представленный ответчиком акт сверки включает в себя пять договоров, а не два, как было заявлено истцом. При этом, истец полагает, что по остальным договорам именно у него имеется задолженность перед ответчиком, но эти договоры не являются предметом спора. 

При изучении материалов дела, судом установлено отсутствие семи универсальных передаточных документов, указанных в качестве основания иска по договору №R106.SC.0037 от 18.05.2020г.: №137 от 28.02.2021г., №236 от 31.03.2021г., №511 от 31.07.2021г., №751 от 31.10.2021г., №874 от 30.11.2021г., №102 от 31.01.2022г. и №242 от 30.04.2022г.

В судебном заседании 12.10.2022г. истец представил запрошенные судом документы, а также ходатайство об уменьшении требований до 75075308 руб. 97 коп. Истец указал, что данная сумма задолженности образовалась по всем правоотношениям между истцом и ответчиком, представил недостающие договоры, первичные бухгалтерские документы  и акт  сверки.

Уменьшение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в части 73430783 руб. 25 коп. требования не оспаривает, в части 1644525 руб. 72 коп. указывает на встречную реализацию товара истцу. На вопрос суда указал, что письменных доказательств реализации товара на эту сумму отсутствуют.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленные требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные правоотношения в рамках договоров поставки №R109.SC.0019 от 13.04.2020г. и №1912-18/1 от 18.12.2019г., договоров на оказание услуг спецтехникой №R106.SC.0037 от 18.05.2020г. и №1912-18/2 от 18.12.2019г., а также договора подряда №R107.SC.0036 от 06.05.2021г., по которым истец оказывал ответчику услуги и поставлял товар, а последний оплачивал их, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, платёжными поручениями и актами сверки. Кроме того, реальность хозяйственных отношений между истцом и ответчиком нашла своё отражение в представленных налоговыми органами книгами покупок и продаж.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате были исполнены не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 75075308 руб. 97 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты всех выполненных истцом работ, оказанных услуг и поставленных товаров, задолженность подлежит взысканию в него в принудительном порядке.

Довод ответчика о наличии встречной  реализации истцу товара на сумму 1644525 руб. 72 коп., которая также должна быть учтена при определении конечной суммы задолженности, судом не принимается, поскольку факт такой реализации не подтверждён ответчиком документально в порядке статьи 65 АПК РФ.

 Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75075308 руб. 97 коп. долга, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева