1160/2023-90764(1) # 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-10090/2023   20АП-7960/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя Ширвинскиса Александраса – ФИО2 (по  доверенности от 22.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Ширвинскис Александраса на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2023 по делу № А62-10090/2023 (судья  Баусова Е.А.), вынесенное по заявлению кредитора Ширвинскис Александраса (родился  ДД.ММ.ГГГГ года в г. Вильнюс Литовской ССР, зарегистрирован по месту жительства по  адресу: ул. Шатиню, д. 46, LT03233, г. Вильнюс, Литовская Республика) о признании  должника общества с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и приложенными  документами,  

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года кредитор ФИО3 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью  «Ключ Здоровья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед  кредиторами на сумму 3 000 000 рублей; неплатежеспособность должника, положения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного  суда Смоленской области от 19.09.2023 заявление оставлено без движения в связи с  

нарушением заявителем правил подачи заявления, требований, установленных статьями  125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Срок, предложенный  заявителю для устранения обстоятельств оставления заявления без движения, был  определен до 19.10.2023. К названному времени недостатки заявителем не устранены,  заявителем указано о направлении документов почтовой связью (17.10.2023).  

 Определением суда от 23.10.2023 заявление возвращено на основании пункта 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой, просит обжалуемое определение отменить .  

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступило.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы  в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам. Законность и обоснованность  судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень  документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в  статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным  судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями  37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без  движения.  

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о  признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный  данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении  заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).  

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового  заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 в арбитражный суд Смоленской  области поступило заявление Ширвинскис Александраса о признании должника  общества с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.09.2023 заявления оставлено без движения. Заявителю  предложено в срок до 19.10.2023 представить документы:  

- вступивший в законную силу судебный акт (полный текст постановления  апелляционной инстанции)  

- первичные документы, подтверждающие основание возникновения  задолженности.  

Кроме того, суд указал, что в доверенности на представителя должно быть  специально указаны полномочия на ведение дел о банкротсве.  

22.09.2023 через систему электронное правосудие заявителем жалобы были  направлены недостающие документы.  

Однако, согласно сведениям из базы данных данные документы были обработаны  службой регистрации в суде только 17.10.2023 в 15:38, и отклонены как неверно  оформленные.  

В связи с чем, заявителем жалобы было направлено ходатайство о том, что во  

исполнение определения суда от 19.09.2023 заявителем 18.10.2023 были направлены в суд  недостающие документы почтой. При этом в качестве доказательств была приложена  квитанция об отправке почтой документов. Дата отправки почтового отправления –  17.10.2023 года. Таким образом, заявителем были своевременно направлены документы.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что учитывая разъяснения, содержащиеся в  подпункте 2 пункта 1 постановления ВАС РФ N 35, наличие резолютивной части  постановления суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска предоставляет  кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

В то же время, актуальная информация о движении арбитражных дел размещена на  сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанный судебный акт подписан в карточке дела с помощью  электронной цифровой подписи.  

В соответствии с ч. 7 ст. 7 АПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба,  представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Правила подачи в арбитражный суд документов в электронном виде установлены и  регламентированы пунктом Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации  документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв.  Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от  20.02.2018).  

В соответствии с пп. 3.2.6 Порядка, к заявлениям (ходатайствам) судебные акты  могут быть приложены:  

- в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный  акт;  

- в виде электронных образов судебных актов, заверенных усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу,  председателя суда (заместителя председателя суда), уполномоченного работника аппарата  суда;  

- в виде электронных образов судебных актов, заверенных простой электронной  подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы;  

- в виде копий судебных актов из информационной системы "Картотека  арбитражных дел", заверенных простой электронной подписью или усиленной  квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ч. 3 ст. 40  Закона о банкротстве кредитором соблюдены, как и положения п. 3 ст. 126 АПК РФ,  поскольку требование основано на судебном акте.  

Что касается полномочий представителя заявителя, то согласно имеющейся в  материалах дела доверенности от 22.08.2023 указаны специальные полномочия на  участие в делах о банкротстве, в том числе подписывать заявления о признании  банкротом.  

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Смоленской области от  23.10.2023 по делу № А62-10090/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос  следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2023 по делу № А6210090/2023 отменить.  

Направить вопрос о принятии к производству заявления кредитора Ширвинскис  Александраса о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ключ  Здоровья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) на  рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина Судьи Ю.А. Волкова 

О.Г. Тучкова