Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-550/2018

г. Владикавказ

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

о взыскании 1 667 235 рублей 02 копеек 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 06.03.2018 года                        до 15 час. 00 мин. 13.03.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд   РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Кристалл Плюс» 1 358 338 рублей 58 копеек основного долга по оплате поставленного газа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 288 967 рублей 64 копеек неустойки за период с 26.12.2016 по 29.12.2017 года.

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЛЮ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту жительства предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с его отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он уменьшил размер неустойки и просил взыскать с ответчика 1 358 338 рублей 58 копеек основного долга по оплате поставленного газа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 288 967 рублей 64 копеек неустойки за период с 26.12.2016 по 29.12.2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения заявленных требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2013 №39-2-0131/14Д, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договоров).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом                         4 договора.

Пунктами 4.11. и 4.14. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи или нарочным.

Таким образом, согласно условиям договора Покупатель самостоятельно осуществлял снятие показаний с приборов учета и представлял данные о количестве потребленного газа Поставщику.

Согласно пунктам 4.12. и 4.15. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

 Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора  на основании товарной накладной на отпуск по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия – с 01.01.2014 по 31.12.2014 года.

Дополнительным  соглашением от 26.10.2015 года № 1/16 срок действия договора продлен до 31.12.2016 года (пункт 1 доп.соглашения).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнило свои обязательства по заключенному договору, поставило за период                              с 01.10.2016 по 31.12.2016 года газ в  объеме 155,276 тыс. куб.м. на сумму 1 358 338 рублей 58 копеек, что подтверждается актами поданного - принятого газа №150 295/10                             от 31.10.2016, № 169 535/11 от 30.11.2016, № 174 744/12 от 31.12.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

Ответчик оплату поставленного газа не произвел.

Обществом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  задолженность.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017  между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Цессионарий) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №72-8-0407/17, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в Приложениях №1,2 (в том числе право требования взыскания с должника – ООО «Кристалл Плюс» - 1 358 338 рублей 58 копеек по договору от 01.11.2013                          №39-2-0131/14Д).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на основании договора уступки прав (требований) №72-8-0407/17 от 01.12.2017 года обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 Из указанных норм следует, что для замены выбывшей стороны ее правопреемником – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» необходимо доказать в арбитражном судебном процессе получение своих прав достоверным образом, т.е. действительность и законность договора цессии. 

Учитывая, что переход права требования от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подтвержден договором об уступке требования от 01.12.2017, суд приходит к выводу о правомерности предъявления заявленного требования обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

При этом, судом установлено, что в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) установлена стоимость передаваемого по соглашению права требования в отношении ООО «Кристалл Плюс» – 1 358 338 рублей 58 копеек.

Нормативно обоснованных доводов, опровергающих состоятельность, либо незаконность сделки – договора уступки права требования, не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор об уступке права требования содержит все существенные для данного вида договора условия, правомочен и подлежит исполнению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 155,276 тыс. куб.м. на сумму 1 358 338 рублей                 58 копеек, что подтверждается актами поданного - принятого газа №150 295/10                             от 31.10.2016, № 169 535/11 от 30.11.2016, № 174 744/12 от 31.12.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

Доказательств того, что Поставщик не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик договорные обязательства по оплате стоимости потребленного газа надлежащим образом не исполнил.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, требование истца (заявленное на основании договора цессии от 01.12.2017 года) о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года в размере 1 358 338 рублей 58 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 288 967 рублей 64 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.11.2016 по 29.12.2017 года (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа, который ответчиком не оспорен, ранее констатировано нарушение срока исполнения обязательства по оплате.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 26.11.2016 по 29.12.2017 года в размере 288 967 рублей 64 копеек (рассчитанных истцом с учетом установленной ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25%) подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком газа своих обязательств ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.10.2016                             по 31.12.2016 года в размере 1 358 338 рублей 58 копеек и неустойки за период                              с 26.11.2016 по 29.12.2017 года в размере 288 967 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор об уступке права требования содержит все существенные для данного вида договора условия, правомочен и подлежит исполнению, обязанность ООО «Кристалл Плюс» об оплате задолженности за поставленный в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года газ, в отсутствие доказательств ее исполнения предыдущему кредитору (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»), должна быть исполнена перед новым кредитором, то есть перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску (с учетом уточнений) составляет 29 473 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 29 672 рубля (платежное поручение №896                      от 29.01.2018 года).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 29 473 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 199 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный газ за период с 01.10.2016                             по 31.12.2016 года в размере 1 358 338 рублей 58 копеек, неустойку за период                              с 26.11.2016 по 29.12.2017 года в размере 288 967 рублей 64 копейки и 29 473 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины,  всего – 1 676 779 рублей 22 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 199 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Г.В. Климатов