АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12397/2020

г. Чебоксары

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Лизинговая Компания "Европлан", ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беловеж",                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

о снятии запрета регистрационных действий,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 № 517/2020 (сроком на один год), диплому о ВОЮ 2012 года,

от ответчика ИФНС по г. Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 05-1-19/21,

от третьего лица – СПИ ФИО4 по служебному удостоверению от 01.01.2021 № 034713,

установил:

акционерное общество "Лизинговая Компания "Европлан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беловеж" об освобождении от запрета регистрационных действий легкового автомобиля Lada Vesta, VIN 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы принадлежностью спорного автомобиля истцу.

Определением суда от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением суда от 08.02.2021 соответчиками по иску привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС по г. Чебоксары исковые требования не признал, счел Инспекцию ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представитель третьего лица исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Чувашской Республики в рамках исполнительного производства №51380/20/21002-ИП постановлением от 08.04.2020 объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Vesta, VIN 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска.

В последующем, исполнительные производства №51380/20/21002-ИП, №58347/20/21002-ИП, №56762/20/21002-ИП постановлением от 29.05.2020  в рамках исполнительного производства №51380/20/21002-ИП, объединены в сводное исполнительное №51380/20/21002-СД.

Ранее, транспортное средство LADA VESTA (тип ТС: Легковой), VIN 

<

***>, год выпуска: 2019 приобретено АО "Лизинговая Компания "Европлан" в собственность по договору купли-продажи №35603484-КП/ЧБС-19 от 06.06.2019, заключенному с АО "Чебоксары-ЛАДА".

Согласно приложению №2 к договору купли-продажи №35603484-КП/ЧБС-19 от 06.06.2019 стоимость транспортного средства составляет 739 900 руб.

Платежным поручением №05661 от 10.06.2019 на сумму 739 900 руб. АО "Лизинговая Компания "Европлан" выплатило АО "Чебоксары-ЛАДА" стоимость транспортного средства.

АО "Чебоксары-ЛАДА" передало в собственность АО "Лизинговая Компания "Европлан" имущество на основании акта приема-передачи от 11.06.2019 и товарной накладной от 11.06.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Лизинговая Компания "Европлан" осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг).

Затем, 11.06.2019 АО "Лизинговая Компания "Европлан" (лизингодателем) и ООО "Торговый дом "Беловеж" (лизингополучатель) заключен договор лизинга №2113504-ФЛ/ЧБС-19, предметом которого является транспортное средство -LADA (ВАЗ) VESTA (тип ТС: Легковой), серийный номер 

<

***>, год выпуска: 2019, стоимостью 1 266 935 руб. 21 коп.

Транспортное средство ООО "Торговый дом "Беловеж" передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 11.06.2019 № ЧБС0000160.

Согласно паспорту транспортного средства 63 РЕ 294094 имущество зарегистрировано за АО "Лизинговая Компания "Европлан", лизингополучателем значится ООО "Торговый дом "Беловеж".

Поскольку лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей исполнены ненадлежащим образом, между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества от 20.10.2020 по Договору лизинга № 2113504-ФЛ/ЧБС-19 от 06.06.2019, по которому предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю.

Пунктом 4 акта приема-передачи имущества от 20.10.2020 установлено, что настоящий акт одновременно является соглашением о расторжении договора лизинга по инициативе лизингополучателя с даты, указанной в правом углу данного акта.

Поскольку истец считает себя собственником транспортного средства, письмом, полученным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, он просил отменить постановление о запрете на регистрационные действия.

Постановлением от 13.11.2020 №21002/20/806084 начальник отделения Межрайонного ОСП отказал в снятии запрета на регистрационные действия.

Таким образом, по состоянию на текущую дату АО "ЛК "Европлан" является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению и поименованными выше доказательствами.

Поскольку запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем в связи с задолженностью лица, не являющегося собственником данного транспортного средства, препятствует истцу как собственнику автомобиля в распоряжении им, общество обратилось в суд с настоящим иском о снятии такого запрета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено, что ООО "Торговый дом "Беловеж" лизинговые платежи внесены не в полном объеме, что следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, а также акта приема-передачи транспортного средства обратно лизингодателю от 20.10.2020.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих защиту права собственности лица, владеющего имуществом на основании договора, при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежит выяснению и оценке основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Суду истцом представлены достаточные доказательства легальности приобретения автомобиля: договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение о его оплате.

Договор лизинга истцом и должником расторгнут, обязательства лизингополучателя в полном объеме не исполнены.

Следовательно, запрет совершения в отношении данного имущества регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не может быть признан обоснованным, поскольку право собственности к должнику не перешло.

Согласно паспорту транспортного средства 63 РЕ 294094 собственником является истец, который не является должником по отношению ко взыскателям по сводному исполнительному производству и не может отвечать своим имуществом по обязательствам другого юридического лица, поэтому вправе требовать освобождения его от запрета.

При изложенных обстоятельствах иск об освобождении автомобиля от указанного запрета является единственным способом восстановления нарушенного права истца и подлежит удовлетворению.

Запрет был наложен на имущество, которое не принадлежало должнику на праве собственности, а лишь находилось в его временном пользовании, что само по себе исключает возможность удовлетворения за счет такого имущества требований исполнительных документов.

Государственную пошлину по иску суд относит на истца, поскольку ответчиками его право не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить транспортное средство  Lada Vesta, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак К425КС21, белого цвета, 2019 года выпуска, от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД МВД России, наложенного судебными приставами-исполнителями  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в рамках сводного исполнительного производства 51380/20/21002-СД.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина