Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4280/2022

город Псков

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 558 руб. 44 коп. и  расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова  обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» о расторжении договора аренды муниципального имущества от 03.12.2021 №14 и взыскании 215 558 руб. 44 коп., из которых 196 781 руб. 66 коп. задолженность по внесению арендной платы, 18 776 руб. 78 коп. пени с 01.04.2022 по 19.05.2022.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 17.08.2022.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2022.

Определением от 28.11.2022 дело назначено к  слушанию в  судебном заседании на 22.12.2022. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части  взыскания 18 776 руб. 78 коп. пени с 01.04.2022 по 19.05.2022, просил производство по делу в  указанной части прекратить, требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженности по внесению арендной платы в  размере  196 781 руб. 66 коп. и расторжении  Договора аренды муниципального имущества от 03.12.2021 №14 поддержал.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая  ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части  взыскания 18 776 руб. 78 коп. пени с 01.04.2022 по 19.05.2022, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части  взыскания 18 776 руб. 78 коп. пени с 01.04.2022 по 19.05.2022 подлежит прекращению. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано следующим.

03 декабря 2021 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Арендодатель) и ООО    Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (далее - Арендатор) был заключен Договор № 14 аренды муниципального имущества (далее - Договор № 14).

В пункте 1.1. указано, что на основании решения Псковской городской Думы от 27.09.2019 № 864, протокола от 22.11.2021 № 14/2021 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:0100201:143, расположенное по адресу: г. Псков, кладбище «Орлецы», для обеспечения ритуальных услуг.

Общая площадь, сдаваемая в аренду - 120,0 кв. м.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договор № 14 заключен на срок пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия Договора № 14 распространяются на отношения, возникшие с 03.12.2021 (дата подписания акта приема-сдачи Объекта).

Пунктом 3.1 Договора № 14 установлено, что годовой размер арендной платы, с учетом НДС, за Объект составляет 1 416 828,00 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 Договора № 14 за указанный в пункте 1.1 договора аренды Объект Арендатор оплачивает арендную плату в размере 98 390,83 руб. (без учета НДС) ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет УФК по Псковской области, указанный в п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора № 14 настоящий договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке Арендодателем, а Арендатор обязан освободить арендуемый Объект в случае, если Арендатор не вносил арендную плату в течение двух месяцев подряд, по истечению срока платежа, установленного в разделе 3 настоящего договора.

Истец указывает, что по состоянию на 30.04.2022  арендные платежи  не вносились, задолженность составляла 485 606 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 36 копеек, из них в отношении 288 824 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 70 копеек по делу № А52-2282/2022 вынесен судебный приказ от 24 мая 2022, который вступил в  законную силу.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова была направлена досудебная претензия в адрес ООО    Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» от 27.05.2022  № КУМИ-02-3113 от 20.05.2022 с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся по договору аренды №14 от 03.12.2021 в сумме 485 606 руб. 36 коп. Также в  указанном письме  Арендодатель предложил арендатору расторгнуть Договор № 14 и обратиться в адрес Арендодателя для подписания соглашения о расторжении Договора № 14 и передачи нежилого здания с кадастровым номером 60:27:0100201:143 по акту приема-передачи.Однако ответ на данную досудебную претензию не поступил, никаких действий по погашению задолженности ООО Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства»  не произвело, на предложение о расторжении договора по соглашению сторон не отреагировало.

В  соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей  составляет за март-апрель 2022 года в  сумме  196 781 руб. 66 коп.

Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в  суд с  настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с  положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  материалы дела истцом представлен подробный  расчет исковых требований.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по внесению арендной платы в  размере  196 781 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды Договор № 14 аренды муниципального имущества от 03.12.2021, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно пункту 1.2 Договора договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с  момента государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором аренды  предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтвержден факт систематического невнесения арендных платежей в установленный договором  срок.

Кроме того, судом установлено, что 24.05.2022 по делу №А52-2282/2022 Арбитражным судом Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 303 075 руб. 50 коп. (триста три тысячи семьдесят пять рублей 50 копеек), в том числе 288 824 руб. 70 коп. основного долга по договору аренды муниципального имущества от 03.12.2021 №14, 14 250 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец 27.05.2022  направлял в адрес ответчика претензию исх. № КУМИ-02-3113 от 20.05.2022 о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром отправлений, почтовыми  уведомлениями по адресу: 

<

...>, а также ул.Пожиговская, д.5, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Учитывая, что двустороннее соглашения о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, уведомлений ответчика в  порядке пункта 5.2, 5.4 Договора не представлено, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Договора аренды муниципального имущества от 03.12.2021 №14

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска 196781.66 руб. составит 6903 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины - 6000 руб.

При этом, при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с   общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12903 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части  взыскания 18 776 руб. 78 коп. пени с 01.04.2022 по 19.05.2022. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по внесению арендной платы в  размере  196 781 руб. 66 коп.

 Расторгнуть  Договор аренды муниципального имущества от 03.12.2021 №14.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12903 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова