2071/2020-144660(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1536/2020  «29» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОПРОМ»  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»  

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 372 452 рублей  10 копеек, стоимости второго комплекта токопровода в сумме 1 120 753  рублей 50 копеек, неустойки в сумме 56 037 рублей 65 копеек,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ»  о взыскании неустойки в сумме 56 037 рублей 68 копеек,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен),  

от ответчика ( истца по встречному иску): Антонова К.В. по  доверенности от 07.04.2020),  

 Истец- общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ»  (далее-ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – ООО  «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», ответчик) о взыскании задолженности за  поставленный товар в сумме 372 452 рублей 10 копеек, стоимости второго  комплекта токопровода в сумме 1 120 753 рублей 50 копеек, неустойки в  сумме 56 037 рублей 65 копеек.  

 Ответчик- ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» не согласен с  исковыми требованиями в части взыскания 1 120 753 рубля 50 копеек за  второй комплект токопровода, поскольку договор был расторгнут в  одностороннем порядке и товар поставлен не был. В остальной части  заявленных требований возражений не имеет. Более подробно доводы  изложены в отзыве.  

 От ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» поступило встречное  исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в  сумме 56 037 рублей 68 копеек.  

Ответчик –ООО «ЭНЕРГОПРОМ» возражает против встречного иска,  считает, что истцом неверно определен период начисленной неустойки. Более  подробно доводы изложены в отзыве.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца по  встречному иску (ответчика по первоначальному), суд   

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЭнергоПром»  (Поставщик) и ООО «Новая Энергия» (Покупатель) заключён договор  поставки № 3-И от 01.06.2019 с учетом протокола разногласий, согласно  

условий которого, Поставщик обязуется поставить продукцию материально- технического назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях  настоящего договора.  

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент,  цена, условия, сроки поставки, место доставки, порядок и условия оплаты  товара определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлимой  частью настоящего договора.  

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 3-И от 01.06.2019  стороны согласовали следующии условия:  

Поставщик обязуется поставить товар токопровод ТЭНЕ-10-5000-250  УХЛ1 в количестве 2-х штук, стоимостью 2 241 507 руб. с НДС, срок  изготовления сборочных чертежей- 14 рабочих дней с учетом выезда  специалиста на объект для осуществления замеров, с даты подписания  настоящей спецификации. Срок поставки не более 50 календарных дней с  даты согласования сборочного чертежа, но не позднее 15.07.2019. Условия  оплаты согласованы с учетом протокола разногласий:  

-аванс в сумме 448 301 руб.40 коп. с учетом НДС, Покупатель  оплачивает в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами  договора поставки и спецификации;  

-300 000 руб. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее  06.09.2019 при условии отгрузки одного комплекта токопровода;  

-596 602 руб. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее  20.09.2019;  

-896 603 руб. 60 коп. с учетом НДС, Покупатель оплачивает не позднее  30.09.2019 при условии отгрузки второго комплекта токопровода.  

Условия поставки: при условии отгрузки 2 (двух) комплектов  единовременно, доставка оборудования производится силами и за счёт  Поставщика. В противном случае на условиях DDP - самовывоз со склада  завода-изготовителя.  

Сумма аванса внесена Покупателем 03.06.2019 в размере  448 301,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2528 от  31.05.2019.  

14.08.2019 ООО «ЭнергоПром» письмом исх. № 642 от 14.08.2019  уведомил ООО «Новая Энергия» о готовности оборудования к отгрузке.  

06.09.2019 Покупатель произвел оплату в сумме 300 000 руб. , что  подтверждается платежным поручением № 3932 от 06.09.2019.  

ООО «ЭнергоПром» предоставил ООО «Новая Энергия» оборудование  к отгрузке на складе завода-изготовителя ООО «КапралБридж». Покупатель  получил 1 комплект из 2-х токопровода ТЭНЕ-10-5000-250 УХЛ1) 16.09.2019  по УПД № 354 от 16.09.2019 на сумму 1 120 753,5 руб., включая НДС.  

За поставленный товар ответчик оплату не произвел, задолженность  составила 372 452,10 рублей. За период с 20.09.2019 по 23.03.2020 начислена  неустойка на основании пункта 6.4 договора поставки в сумме 56 037,65  рублей.  

В связи с тем, что Покупателем был нарушен график платежей ( сумма  в размере 596 602.30 руб. не оплачена до 20.09.2019), отгрузка второго  комплекта токопровода на склад Покупателя не состоялась, в связи с чем, у  ответчика имеется задолженность за второй комплект токопровода в сумме  1 120 753,50 рублей.  

22.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 931  от 21.1.2019 об оплате задолженности и уплате неустойки, а также направлена  06.03.2020 претензия № 133 от 02.03.2020 о необходимости выборки и оплаты  второго токопровода.  

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по  

первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  

непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 Кодекса).  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт наличия задолженности в размере 372 452 рубля 10 копеек  подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования о  взыскании основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За период с 20.09.2019 по 23.03.2020 истец на сумму задолженности  начислил неустойку ( пени), исходя из пункта 6.4 договора поставки в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме  69 276, 09 руб. Однако с учетом допустимого размера неустойки не более 5%  от суммы партии товара, неустойка составляет 56 037, 65 руб. Расчет судом  проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении  ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки у суда  отсутствую, в связи с чем, требование о взыскании нестойки в размере 56 037,  65 руб. подлежит удовлетворению.  

Требования истца о взыскании с ответчика 1 120 753,50 руб. за второй  комплект токопровода, суд считает не подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

Судом установлено, что сторонами были согласованы условия поставки  товара в срок не позднее 15.07.2019. Первый комплект токопровода был  поставлен ООО «Энергопром» с нарушением срока поставки на 60 дней- 13.09.2019.  

Поставка второго токопровода в установленный срок и до настоящего  времени не произведена по вине ООРО «Энергопром», что подтверждается  письмом общества № 782 от 02.10.2019.  

Указанный товар предназначался для его монтажа силами ООО «Новая  Энергия» на объекте-Братский завод ферросплавов, г.Братск Иркутской  области. Поставка данных комплектов токопровода была необходима в целях  реализации договора подряда, заключенного между ООО «Новая Энергия»  (подрядчик) и АО «Электросеть» (заказчик работ, электросетевая  организация), в связи с чем, нарушая сроки поставки комплектов токопровода  ООО «Энергопром» привело к тому, что ООО «Новая Компания» нарушило  сроки выполнения работ по договору подряда.  

В своем письме № ПТО-2073-19 от 22.07.2019 ООО «Новая Энергия»  сообщило, что поставка второго комплекта токопровода необходима до  15.09.2019, в связи с окончанием выполнения работ по договору подряда.  

С учетом того, что первый комплект токопровода был поставлен с  нарушением срока поставки на 60 дней; уведомление от ООО «Энергопром» о  готовности к отгрузке второго комплекса токопровода ООО «Новая Энергия»  не получало; поставка второго комплекта токопровода не была произведена по  вине ООО «Энергопром», договор подряда для целей которого приобретался  товар был расторгнут 06.02.2020, потребительской ценности в поставке  второго комплекта токопровода у ООО «Новая Энергия» не имелось, в связи с  чем, 10.03.2020 ООО «Новая Энергия» отказалось от исполнения договора  поставки № 3-И от 01.06.2019 и Спецификации № 1 к договору в части  

принятия и оплаты второго комплекта токопровода, о чем было направлено  уведомление в адрес ООО «Энергопром» № 0-154-20 от 10.03.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров  (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается  заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если  из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения  покупатель утрачивает интерес к договору.  

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после  истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.  

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора истец в  срок не позднее 15.07.2019 обязан был осуществить поставку двух  комплектов токопроводов, а фактически поставил один комплект токопровода  с нарушением сроков только 13.09.2019, в связи с чем, ответчик утратил  интерес к приобретению данного товара по причине расторжения договора  подряда, для осуществления исполнения которого был заказан спорный товар  по договору поставки, в дальнейшем, повлекло расторжение договора  поставки в одностороннем порядке со стороны ООО «Новая Энергия».  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ООО «Новая  Энергия» не возникла обязанность по оплате суммы в размере 1 120 753,50  рублей за второй не поставленный в установленный срок товар-токопровод, в  

связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 1 120 753,50  рублей не подлежат удовлетворению.  

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании,  изготовленный второй комплект токопровода по спецификации № 1 к  договору поставки № 3-И от 01.06.2019 был поставлен АО «Электросеть» в  результате запросов предложений на сайте http:/www.b2b-center.ru, по  которому 10.10.2019 ООО “Энергопром» было признано победителем, что  подтверждается распечаткой с указанного сайта и протоколом АО  «Электросеть» от 10.10.2019 заседания закупочной комиссии по проведению  итогов запроса коммерческих предложений на право заключения договора  поставки токопровода.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит распределению в следующем порядке: государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в суме 9 750 рублей, в  остальной части расходы по государственной пошлине отнести на истца.  

По встречному исковому заявлению. 

 ООО «Новая Энергия» ( Покупатель) имеет встречные требования к ООО  «Энергопром» ( Поставщик), возникшие из того же Договора поставки № 3-И  от 01.06.2019, а именно требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков поставки за период с 16.07.2019 по 13.09.2019 в размере 56 037,68 руб.  

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить продукцию  материально-технического назначения, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать Товар. Существенные условия поставки между Сторонами  согласовываются в спецификациях по каждой отдельной партии Товара.  

01.06.2019 между Сторонами была подписана Спецификация № 1 на  сумму 2 241 507 руб. с условием поставки - не позднее 15 июля 2019 года.  

Таким образом, Товар по Спецификации № 1 от 01.06.2019 должен был  быть поставлен не позднее 15 июля 2019 года.  

Согласно Транспортной накладной товар на сумму 1 120 753,50 руб.  получен представителем ООО «Новая Энергия» 13.09.2019, следовательно, с  нарушением срока поставки на 60 дней.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.6.2 Договора в случае несвоевременного исполнения  Поставщиком обязательств по своевременной поставке Товара, Покупатель  вправе предъявить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более  5% от стоимости оборудования.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В своих возражения ООО «Энергопром» ссылается на то, что расчет  неустойки следует исчислять за период с 30.08.2019 по 12.09.2019 в сумме  14 569,79 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку в  Спецификации согласован срок поставки не позднее 15.07.2019, а фактически  поставка товара произведена 13.09.2019, то срок просрочки исполнения  обязательств по поставке товара Поставщиком, истцом исчислен верно.  

 Доводы ответчика об исчислении срока неустойки с даты согласования  сборного чертежа-10.07.2019, судом во внимание не принимается, поскольку  такой срок документально не согласован, а п. 2.2 Спецификации № 1 к  договору поставки установлен срок изготовления рабочих чертежей -14  

рабочих дней с учетом выезда специалиста на объект для  осуществления замеров с даты подписания настоящей спецификации, т.е. это  не относится к сроку поставки товара, предусмотренного п. 2.3 указанной  спецификации.  

Поставщик нарушил свои обязательств по Договору, а именно поставил  Товар с нарушением срока по Спецификации № 1 от 01.06.2019.  

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки за период  с 16.07.2019 по 13.09.2019 составляет 56 037,68 руб. Расчет судом проверен,  арифметически верен, требования истца подлежат удовлетворению.  

 Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 242 рублей.  

 В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного иск в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая  взысканию в результате зачета.  

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются  денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к  зачету первоначального требования, суд удовлетворяет требования ООО  «ЭНЕРГОПРОМ» посредством зачета первоначальных требований ( о  взыскании задолженности по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме  372 452 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 56 037 рублей 65 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей) и  встречных требований ( о взыскании неустойки по договору поставки № 3-И  от 01.06.2019 в сумме 56 037 рублей 68 копеек, расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 2 242 рублей), что влечет взыскание с  ООО «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ»  задолженности по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452  

рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме  7 508 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.  Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452 рублей 10 копеек,  неустойку в сумме 56 037 рублей 65 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9 750 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  По встречному иску.  Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КОМПАНИЯ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН 

<

***>)  неустойку по договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 56 037 рублей  68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 242  рублей.  

 Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 3-И от 01.06.2019 в сумме 372 452 рублей 10 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 508 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Чернова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:29:20

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна