АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-909/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального общественного самоуправления Петровского микрорайона, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 46 411 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года по договору аренды торгового места № 33 от 01.01.2017 и 5 410 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.09.2018 по 31.12.2018,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного района города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, директор,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 2230,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление Петровского микрорайона, г. Барнаул (далее – истец, ТОС Петровского микрорайона) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул (далее – ответчик, общество «Албом») о взыскании 46 411 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года о декабрь 2018 года по договору аренды торгового места № 33 от 01.01.2017 и 5 410 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.09.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству судьи Атюниной М.Н., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Атюниной М.Н. определением и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края № 2 ГК от 06.03.2019 дело № А03-909/2019 передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцом не производилось действий по препятствованию в использовании имуществом в виде отключения электроэнергии в киоске ответчика. В киоске №8 торговую деятельность осуществляла продавец ФИО5 от имени общества «Албом», она же вносила наличными денежными средствами в кассу истца оплату за аренду и электроэнергию. 16.09.2018 ФИО5 сообщила, что намерена прекратить торговую деятельность ввиду отсутствия спроса на семена, и попросила рассчитать ей арендную плату с 01 по 16 сентября 2018 года, а также снять показания электросчетчика для расчета. С 17.09.2018 киоск стоит закрытый, торговая деятельность в нем не осуществляется. Электроэнергией ответчик не пользовался, что подтверждается показаниями, зафиксированными и снятыми электриком за все последующие месяцы. Кроме того, сотрудниками ТОС Петровского микрорайона ежемесячно с сентября по декабрь 2018 года составлялись акты о том, что указанный киоск стоит закрытый и торговая деятельность не ведется, электроэнергия не потребляется.  Обращений со стороны ответчика по факту отключения электроэнергии и невозможности в связи с указанным осуществлять предпринимательскую деятельность не было, как и обращений по поводу досрочного расторжения договора. В целях пожарной безопасности при техническом обслуживании электроприборов энергетиком приблизительно в конце октября или в начале ноября 2018 года происходило отключение электроэнергии на непродолжительное время (не более 5-8 часов). Доказательств невозможности использования арендуемого имущества по назначению по вине истца ответчиком не представлено. Составленный в середине месяца акт по электроэнергии подтверждает намерение ответчика прекратить деятельность.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что договор аренды торгового места является незаключенным исходя из требований статей 609, 615 ГК РФ, поскольку не произведена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключенного сроком на один год, не получено согласие собственника земельного участка  - Администрации на заключение договоров аренды  с владельцами киосков. По мнению ответчика, по договору аренды передача предмета аренды с подписанием передаточного акта не состоялась. Также ответчик возражал относительно размера арендной платы, считая его завышенным. В середине октября 2018 года истцом было произведено отключение электроэнергии в киоске, что послужило основанием для прекращения деятельности. Указанное подтверждается ответом прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула от 12.01.2019 № 4686-2018. Киоск принадлежит ответчику, находится там же до настоящего времени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – третье лицо, Администрация).

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация пояснила, что между ТОС Петровского микрорайона и Администрацией заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) на территории города Барнаула №1165-Ж-16 от 28.04.2016, в соответствии с которым истцу было предоставлено право на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта - торговой площадки площадью 1425 кв.м, по адресу: 

<

...>- Западная, 224а. Договор с ТОС Петровского микрорайона заключен в соответствии с Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным Постановлением администрации города Барнаула от 08.07.2015 №1082 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула». Указанным порядком при заключении договора без проведения аукциона не предусмотрен запрет на передачу торговых мест в нестационарном торговом объекте либо нестационарного торгового объекта в аренду третьим лицам. Следовательно, заключение таких договоров аренды не может служить основанием для расторжения договора. Открытая площадка служит для организации торговли, в связи с чем размещение на площадке мест для осуществления торговли является одним из способов организации торговли и само по себе не противоречит условиям договора, так как вид объекта (торговая площадка) и специализация (смешанные товары) сохранены. В данном случае по договору аренды передается торговое место в нестационарном торговом объекте (движимое имущество), а не земельный участок, в связи с чем государственная регистрация таких договоров не требуется.

В судебном заседании судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 продавец, ФИО6 главный бухгалтер, ФИО7 бухгалтер, ФИО8 электрик. 

Выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор           аренды торгового места № 33 от 01.01.2017 (киоск № 8), для совершения сделок розничной купли-продажи, площадью 11 кв. м., расположенного на территории торговой площадки по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым арендодатель сдает указанное торговое место во временное пользование за плату, а арендатор согласно разделам 3, 4 договора обязался вносить арендную плату и плату за электроэнергию. 

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается арендодателем по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1.2 договора).

Расчетный период для арендатора устанавливается с 1 по 31 число. Оплата за торговое место производится арендатором в размере 100% в срок до 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.5).

Дополнительным соглашением от 15.09.2018 № 1 стороны в соответствии с Порядком размещения и уточнения площади нестационарных торговых объектов на территории торговой площадки внесли изменения в договор аренды торгового места от 01.01.2017 №33, в соответствии с которыми уточнили размер занимаемой площади - 12,58 м.кв. и размер арендной платы - 13209 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 2 стороны продлили срок действия договора № 3 от 01.01.2017 с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчик вносил арендные платежи за торговое место на основании выставленных истцом счетов на оплату, оплачивал электроэнергию по платежным поручениям, приходным кассовым ордерам.

Истцом в материалы дела представлен расчет за весь период отношений сторон.

Неоплаченной осталась арендная плата за период сентябрь 2018 (частично) и с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 46 411 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 20.12.2018, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды торгового места, регулируемые положениями главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая доводы ответчика о незаключенного договора аренды торгового места ввиду неполучения согласие собственника земельного участка  - Администрации на заключение договоров аренды с владельцами киосков, суд исходит из следующего.

Основанием для предоставления указанного торгового места в аренду обществу «АЛБОМ» послужил договор №1165-ж-16 от 28.04.2016, заключенный между ТОС Петровского микрорайона и Администрацией, на размещение нестационарного торгового объекта (рынка) на территории города Барнаула.

В соответствии с указанным договором на размещение нестационарного торгового объекта ТОС Петровского микрорайона предоставлено право на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта - торговой площадки площадью 1425 кв.м, по адресу: 

<

...>- Западная, 224а. Договор заключен на период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеют специальное правовое регулирование.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, пункт 15 части 1 статьи 16, глава 8).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 (ред. на момент заключения договора) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325 места для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в соответствии со схемой размещения таких объектов путем проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением установленных Положением случаев размещения НТО без проведения аукциона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой разработанный и утвержденный администрацией города документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров.

Нестационарный торговый объект (НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Открытая площадка является нестационарным торговым объектом, представляющим собой специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли.

Из пояснений Администрации следует, что в данном случае с ТОС Петровского микрорайона был заключен договор на размещение открытой площадки для организации торговли без проведения аукциона. Место размещения торговой площадки по ул. Северо-Западная, 224а закреплено в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 № 2287. Договор с ТОС Петровского микрорайона заключен в соответствии с Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным Постановление администрации города Барнаула от 08.07.2015 №1082 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула». Указанным порядком при заключении договора без проведения аукциона не предусмотрен запрет на передачу торговых мест в нестационарном торговом объекте либо нестационарного торгового объекта в аренду третьим лицам. 

В соответствии с договором аренды №1165-ж-16 от 28.04.2016, заключенному между Администрацией и ТОС Петровского микрорайона, Администрация предоставляет истцу в аренду торговую площадку, который в свою очередь обязуется разместить нестационарный торговый объект и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Таким образом, целью заключения данного договора является размещение нестационарного торгового объекта (рынка), вышеуказанный договор не содержит запрета или указания на необходимость согласия администрации района города для сдачи истцом в аренду торговых мест.

Также суд отмечает, что в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом и не оплатившего  пользование объектом аренды, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации суд отклоняет исходя из следующего.

Предметом настоящего договора является торговое место, а не земельный участок как объект недвижимого имущества, как указывает ответчик, соответственно, указанный договор аренды не требует государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что торговое место на период времени 2017-2018 года ему было предоставлено на основании Разрешения № 160 от 20.12.2000, выданного Администрацией, следовательно, начисление арендных платежей является незаконным, суд отклоняет за необоснованностью.

Согласно предоставленному ответчиком Разрешению № 160 от 20.12.2000, Администрацией выдано разрешение обществу «АЛБОМ» на установку киоска «Горицвет» по адресу: 

<

...> на территории Петровского рынка. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2000.

Таким образом, право на размещение торгового киоска общество «АЛБОМ» утратило 31.12.2000. Каких-либо иных документов, подтверждающих продление срока разрешения, либо договор аренды ответчик не предоставил. 

Доводы ответчика о том, что по договору не состоялась передача предмета аренды с подписанием соответствующего акта о передаче как основание для признания договора незаключенным, судом отклоняются.

На момент заключения настоящего договора арендатор уже вступил во владение имуществом, вследствие чего сторонами не составляется акт приема-передачи имущества в аренду. Более того, ответчик не опровергал фактическое пользование спорным имуществом после заключения договора.

Возражения, касающиеся завышенного размера арендной платы, о необоснованном увеличении размера арендуемой площади суд не может принять во внимание.

Заключение договора представляет собой достижение сторонами соглашения по всем его существенным условиям с соблюдением установленных гражданским законодательством порядка и формы. 

По своей юридической природе заключение договора представляет собой взаимное согласование воли его сторон, направленное на возникновение (изменение или прекращение) соответствующего гражданского обязательственного правоотношения.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся размера арендных платежей, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ.

При согласовании условий договора аренды от 01.01.2017 стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора. Общество «АЛБОМ», подписав договор аренды, дополнительные соглашения к договору об увеличении размера площади и изменении размера арендной платы, согласилось, в том числе и с размером арендной платы. О данном факте свидетельствует подпись руководителя общества «АЛБОМ» в договоре аренды и печать общества. Доказательств предъявления претензий по размеру арендных платежей, занимаемой площади ответчик не представил, на протяжении 2017 года и до середины сентября 2018 года арендные платежи оплачивал.

Оценивая доводы ответчика, суд находит необходимым также отметить следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение истца при рассмотрении дела в отношении фактических обстоятельств дела, касающихся как самого факта заключения договора, так и его исполнения, противоречиво и непоследовательно, не соответствует ранее сложившимся взаимоотношениям сторон.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ, развивая принцип добросовестности в нормах договорного права, законодатель закрепил правило о невозможности предъявления требования о признании договора незаключенным той стороной, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора. Это один из частных случаев применения принципа эстоппель, в данном случае означающего утрату лицом, подтвердившим обязательство, права на возможную защиту.

Сторона, принимающая исполнение, подтверждает действие договора, тем самым со всей очевидностью дает понять контрагенту, что у этого исполнения есть основание - договор. Стало быть, заявление требования о признании этого договора незаключенным является недобросовестным поведением такой стороны.

Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны арендодателя в пользовании арендуемым объектом в виде отключения электроэнергии суд находит неподтвержденными. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании торговым местом в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды.

Доказательств обращения по данному факту к истцу с требованием о возобновлении подачи электроэнергии, об устранении препятствий в пользовании арендуемым объектом, либо о расторжении договора на основании статьи 620 ГК РФ по причине наличия у имущества препятствующих пользованию им недостатков, ответчиком не представлено.

Истец отрицал отключение киоска от электроэнергии. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик прекратил торговую деятельность в киоске по собственному желанию ввиду низкого спроса на реализуемый товар – семена, однако о расторжении договора не заявлял. 

Представленная ответчиком расписка от 19.11.2018 о задатке с пояснениями о том, что задаток возвращен по причине отказа в приобретении киоска, связанного с отсутствием электроэнергии, составлена в одностороннем порядке обществом «Албом» и подписана только директором общества.  

Ответчик в своих возражениях ссылается на ответ прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула от 12.01.2019 № 4686-2018, из которого следует, что согласно информации ТОС с октября 2018 года в связи с приостановлением торговой деятельности в целях пожарной безопасности в коммерческом киоске общества «Албом» прекращена подача электроэнергии.

 Указанное в свою очередь не опровергает доводы истца о приостановлении (или прекращении) деятельности в киоске и указывает на причину прекращения подачи электроэнергии – в связи с приостановлением торговой деятельности. При этом о возможном отключении электроэнергии на непродолжительное время в целях пожарной безопасности при техническом обслуживании электроприборов в конце октября или в начале ноября 2018 также пояснял представитель истца.

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика обращений по поводу отключения электроэнергии в сентябре-октябре 2018 года, обращает внимание на то, что письмо в прокуратуру датировано лишь 14.12.2018.

То обстоятельство, что арендованное имущество ответчиком фактически не использовалось не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы по действующему договору аренды.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд также отмечает, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность (далее - предприниматели), в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Арендатор принял имущество, следовательно, у него возникла обязанность по внесению арендной платы, которая не была исполнена им надлежащим образом.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года (частично) и с октября 2018 года по декабрь 2018 года составила 46 411 руб. 58 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период  действия договора истцом предъявлено требование о взыскании пеней в сумме 5410 руб. 89 коп., начисленных за период с 06.092018 по 31.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с сентября 2018 (частично) по декабрь 2018 года.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,4% от суммы арендной платы, либо от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив, что арендатором обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, учитывая, что сторонами предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы, проверив расчет пеней за нарушение сроков внесения арендной платы и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пеней за заявленный истцом период в сумме 5410 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул в пользу территориального общественного самоуправления Петровского микрорайона, г.Барнаул 46 411 руб. 58 коп. задолженности, 5 410 руб. 89 коп. неустойки, всего 51 822 руб. 47 коп., а также 2 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                                        О.В.Ланда