Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-95192/19-141-871

17 июня 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        10 июня 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                    17 июня 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Трейдком» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 720 185руб. 99коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Трейдком» о взыскании 45 230 545руб. 20коп. неосновательного обогащения, 7 303 476руб. 65коп. пени, 1 575 014руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 297 634руб. 23коп. штрафа по договорам №259 от 24.09.2018г., №260 от 24.09.2018г. и №261 от 24.09.2018г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №259 от 24.09.2018г., №260 от 24.09.2018г. и №261 от 24.09.2018г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 45 230 545руб. 20коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №651 от 25.09.2018г., №653 от 25.09.2018г. и №652 от 25.09.2018г., представленными в материалы дела.

Согласно п.4.1 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.12.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договорами не выполнил.

В соответствии с п. 12.1 договоров срок их действия до 25.12.2018г.

Учитывая, что на дату прекращения срока действия договоров фактически ответчиком обязательства по договорам в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 45 230 545руб. 20коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 6.8 договоров истец осматривает и принимает выполнение надлежащим образом работы в соответствии с актами приемки работ (форма КС-2, КС-3) по мере выполнения работ.

В силу п. 6.11 договоров объем фактически выполненных работ фиксируется ответчиком ежедневно в общем журнале работ форма КС-6, журнале учета выполненных работ форма КС-6а, с отражением фактов и обстоятельств отступления  от проекта или имеющих значения на взаимоотношения сторон по реализации данного договора, а также ежемесячно в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представляемых на утверждение представителю истца не позднее 25 числа отчетного месяца.

Как следует из п. 6.13 договоров в течении 5 рабочих дней ответчик после выполнения работ представляет истцу акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактуру, а также ведомости смонтированного оборудования к форма КС-3 сертификатов качества и товарных накладных на используемые строительные материалы и оборудование, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем фактически выполненных работ, отчетную документацию.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 6.8, 6.11 и 6.13 договоров, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Ссылка ответчика на акт контрольного обмера выполненных работ от 25.02.2019г., признана судом несостоятельной, поскольку не подтверждает факт выполнения работ и сдачи их результата истцу в соответствии с условиями договоров.

Суд также принимает во внимание, что в указанном акте стороны установили наличие недостатков выполненных ответчиком работах, а также то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.1 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.12.2018г., вместе с тем, акт контрольного обмера выполненных работ датирован 25.02.2019г., следовательно, за возможным сроком выполнения работ, а также сроком действия договоров.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 7.4 договоров из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 7 303 476руб. 65коп.

Суд, проверив расчет пени, считает его необоснованным, поскольку в соответствии с п. 12.1 договоров срок их действия до 25.12.2018г., таким образом, договор расторгнут с указанной даты, следовательно, начисление пени за период после прекращения действия договора неправомерно, поскольку обязательства сторон по указанным договорам с 25.12.2018г. прекратили свое действие.

Согласно  ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, пени, представляющие собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежат взысканию  в случае прекращения самого обязательства.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 02.12.2018г. по 25.12.2018г. по договору №259 от 24.09.2018г. в размере 340 319руб. 97коп., по договору №260 от 24.09.2018г. в размере 274 163руб. 39коп. и по договору №261 от 24.09.2018г. в размере 301 435руб. 18коп. 

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.7.5 договоров из расчета 1% от цены договора, что  по расчету  истца составляет 5 297 634руб. 23коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договорами выполнить не представлялось возможным в результате действий истца, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребил своим правом, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с условиями договора. Освобождение ответчика от согласованной сторонами в п. 7.4 договоров ответственности противоречило бы п. 2 ст. 330 ГК РФ, учитывая просрочки исполнения обязательств по договорам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 1 575 014руб. 32коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд              

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>) 45 230 545руб. 20коп. неосновательного обогащения, 915 918руб. 54коп. пени, 1 575 014руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 297 634руб. 23коп. штрафа и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян