АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«08» июля 2019 года                                                                            Дело №А63-8044/2019

                                                    Резолютивная часть решения принята 25 июня 2019 года

                                               Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи И.В. Сиротина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр автоматизации»,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании основного долга в сумме 303 602 руб. по договору от 01.07.2017 за период с 19.01.2018 по 30.12.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр автоматизации», г. Ставрополь (далее – ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Шпаковский район,                       с. Верхнерусское (далее – ООО «НТЦ») о взыскании основного долга в сумме 303 602 руб. по договору от 01.07.2017 за период с 19.01.2018 по 30.12.2018.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» (поставщик) и ООО «НТЦ» (покупатель) заключен договор поставки оборудования и/или программного обеспечения от 18.06.2012 № 180612, согласно которому поставщик обязуется поставлять оборудование и/или программное обеспечение в соответствии с типом и количеством, заявленными покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование, программное обеспечение на условиях настоящего договора.

Порядок поставки оборудования и/или программного обеспечения согласован сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 9.1. договора).

В последующем между ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» (исполнитель) и ООО «НТЦ» (заказчик) заключен договор сопровождения программных продуктов от 01.07.2017 № 01072017/4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по сопровождению программных продуктов системы «1С: Предприятие», зарегистрированным пользователем которых является заказчик, а также осуществлять поставку программных продуктов по заявке заказчика. Заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги и поставляемые товары.

Согласно разделу 2 договора, исполнитель предоставляет заказчику услуги по телефону, электронной почте, с помощью средств удаленного доступа к компьютерам заказчика или на территории заказника, осуществляет консультации по технологии работы с ПП в течение срока действия договора, а также исполнитель осуществляет поставку программных продуктов по номенклатуре и ценам, согласованным сторонами в обоюдном порядке, в свою очередь заказчик обязан своевременно оплачивать работу исполнителя в сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора.

Стоимость услуг, порядок оплаты и расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017. В том случае, если ни одна из сторон не выразит желание расторгнуть договор, он автоматически продлевается на следующий календарный год (п. 8.1. договора).

Истец указывает, что между ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» и ООО «НТЦ» длительное время существовало взаимовыгодное сотрудничество, на протяжении спорного периода между истцом и ответчиком заключались и иные договора, истец в полном объеме выполнял договорные обязательства, претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало. Акты выполненных работ и счета на оплату отправлялись ответчику по электронной почте и письмами почты России, однако, как указывает истец, не все полученные документы были подписаны и возвращены в адрес истца, в то же время претензий по качеству выполненных работ в спорный период, ответчиком не заявлялось.

Как указывает истец, ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» оказало услуги по следующим актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № УТ-444 от 30.11.2017, № УТ-481 от 29.12.2017, № УТ-229 от 30.06.2018, № УТ-271 от 31.07.2018, № УТ-343 от 30.09.2018, № УТ-418 от 19.12.2018, № УТ-417 от 19.12.2018, № УТ-386 от 31.10.2018, № УТ-416 от 19.12.2018, счет-фактура № УТ-405 от 01.11.2018, № УТ-419 от 19.12.2018, № УТ-237 от 23.11.2018, № УТ-415 от 19.12.2018, № УТ-421 от 19.12.2018, № УТ-430 от 26.12.2018, № УТ-431 от 26.12.2018 на общую сумму 303 602 руб. 66 коп., однако ответчик задолженность, по оказанным в спорных актах услугам, не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 06.02.2019, однако ответчиком требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заключенных между истцом и ответчиком договоров следует и согласовано сторонами, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами об оказании услуг, мотивированных замечаний либо возражений относительно оказанных услуг заказчик не предъявил.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 303 602 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги поставки программного обеспечения и/или оборудования, а также сопровождения программных продуктов в сумме 303 602 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что спорные акты оказания услуг представлены в материалы дела без каких-либо подписей и печатей, а также не в полном объеме, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 3.6. договора от 01.07.2017 № 01072017/4, заказчик, после выполнения и проверки работ, оказанных исполнителем, обязан подписать акт о выполнении работ (услуг) не позднее трех рабочих дней с момента проверки. В случае не подписания заказчиком надлежащим образом отправленного/переданного исполнителем акта о выполнении работ (услуг) и не предоставления мотивированной претензии к результатам работ в указанный в п. 3.5 срок, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Ответчиком не было заявлено истцу мотивированных претензий на спорные акты, не подписанные заказчиком, в материалы дела такие претензии также ответчиком представлены не были, ввиду чего спорные акты о приемке выполненных работ и оказанных услуг являются принятыми заказчиком.

Довод ответчика о том, что заявки на оказанные услуги, перечисленные в спорных актах, ответчиком истцу не направлялись, также подлежит отклонению на основании следующего.

В материалы дела предоставлена электронная переписка между истцом и ответчиком, согласно которой видно, что истец выполнял работы только по заявке ответчика, что является надлежащим доказательством по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 пункт 65).

 Отсутствие заявлений заказчика о ненадлежащем оказании услуг и регулярная их оплата подтверждают надлежащее оказание истцом услуг в период действия договоров и их принятие заказчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отклонить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр автоматизации», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр автоматизации»,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  основной долг  в   сумме  303 602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 072 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            И.В. Сиротин