АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4104/2020

г. Петропавловск-Камчатский

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 294,10 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/27Д (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020 № 13  (сроком по 31.12.2020), диплом,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) о взыскании 85 294,10 руб., из них: 84 963,55 руб. долг по оплате потребленной тепловой энергии за период: октябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года; 330,55 руб. пени за период с 22.11.2019 по 05.04.2020. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением суда от 06.10.2020 произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что поскольку реестр федерального имущества не содержат сведений относительно спорного объекта недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости также не содержит сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, то ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости, а также не является потребителем коммунальных услуг.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» в периоды октябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года (далее – спорный период) осуществляло поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии в здание общежития по адресу: 

<

...>.

В указанном общежитии расположено нежилое помещение поз. XXIII, XXIV второго этажа, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

ПАО «Камчатскэнерго» зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии вышеуказанного нежилого помещения, о чем составлен соответствующий акт бездоговорного пользования тепловой энергии № 243 от 31.07.2019. 

Акт бездоговорного потребления, расчеты бездоговорного потребления и счета на оплату с предложением заключить договор и произвести оплату потребленного энергоресурса направлены ПАО «Камчаткэнерго» в адрес ответчика.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды октябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года в размере 84 963,55 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ), а также жилищным законодательством в части вопросов ресурсоснабжения, поскольку спорное помещение находится в жилом здании.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354). 

Таким образом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению. 

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета с учетом пропорционально занимаемой ответчиком площади в процентном соотношении исходя из площади помещений ответчика, указанных в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.08.2018 № 147, от 20.12.2018 № 436.

Указанная истцом формула расчета, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, соответствует методике, изложенной в  абзаце 3 пункта 42.1 Правил № 354.

Примененные в расчете значения (величины), в том числе тарифы на коммунальные ресурсы, объемы поставленных ресурсов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости, а также не является потребителем коммунальных услуг, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому отсутствие спорного помещения в реестре государственного имущества не свидетельствует об отсутствии на него права федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2020 № КУВИ-002/2020-32141176, в отношении спорных помещений с кадастровым номером 41:01:0010126:2726 07.06.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 04.08.2017 зарегистрирован переход права Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2018 по делу № А24-779/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом на объект недвижимого имущества – нежилые помещения поз. ХХШ, XXIV второго этажа в здании общежития по ул. Авиационная д. 7А в г.Петропавловске-Камчатском При рассмотрении указанного дела судом установлено, что при передаче имущества в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа здания общежития по ул. Авиационная, 7А, нежилые помещения поз.XXIII, XXIV второго этажа остались в собственности Российской Федерации и не были переданы в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства означают, что право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорные помещения никогда не возникало.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 84 963,55 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 330,55 руб. коп. за период с 22.11.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Проверив расчет пени, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 330,55 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 3 712 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 84 963,55 руб. долга, 330,55 руб. пени, 3 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 89 006,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.С. Скрипник