АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-9393/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И., рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в

сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- ООО «АвтоВолгастрой», ФКУ «Поволжуправтодор»

об оспаривании постановления

При участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о об административном правонарушении от 15.03.2024г. № 632404837 (126) и Представления № 117 от 15.03.2024 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель Заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, в рамках Решения о проведении постоянного рейда от 29.12.2023 № 13/2023 главным государственным Инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - Территориальный отдел), ФИО1 24.01.2024 проведен осмотр участка территории примыкания к автодороги федерального значения А-300 (М-32) «Самара - Большая Черниговка-граница республики Казахстан» км 52+900 въезд (с узла №1) на котором расположен наземный газопровод, где выявлено, что имеются факты нарушения требований нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза « Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) а именно: На опорах газопровода установлены дорожные знаки 3.11 «Ограничения высоты» которые не соответствуют требованиям, на данных знаках отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции которая наносится на каждую единицу изделия и обеспечивает четкое и ясное изображение в течении всего срока эксплуатации в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 014/2011.

В связи с чем, главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора (далее - Территориальный отдел) ФИО1 составлен акт постоянного рейда от 24.01.2024, возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол № 631072084 (119) от 01.03.2024г. и вынесено постановление № 632404837 (126) от 15.03.2024 г. об административном правонарушении (далее - постановление), в соответствии с которым ООО «СВГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения реализуются федеральными органами исполнительной власти, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения - органами исполнительной власти субъектов, в отношении автомобильных дорог местного значения - органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов. В отношении автомобильных дорог местного значения полномочия по осуществлению дорожной деятельности реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями указанного вопроса.

Обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-300 «Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан» возложена на - ФКУ «Поволжуправтодор».

20.06.2023г между ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик) и ООО «АвтоВолгастрой» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1/28-23 на содержание участка км 23+800 -км 195+045 автодороги А-300 (М-32) «Самара-Большая Черниговка-граница Республики Казахстан».

Согласно п 2.1 государственного контракта ООО «АвтоВолгастрой» принимает на себя обязательства по содержанию участка км 23+800 - км 195+045 автодороги А-300 (М-32) «Самара-Большая Черниговка-граница Республики Казахстан» по бесперебойному и безопасному функционированию Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги (работы).

В соответствии с Таблицей п. 1.3 Приложения №1 к государственному контракту в состав типовых конструктивных элементов участков автомобильной дороги, включенных в Объект входят «Щитки дорожных знаков основных групп» в количестве 1 363 шт. (п 16) и «Стойки дорожных знаков, металлические трубчатые» в количестве 1 180 шт. (п 19).

ООО «СВГК» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов газового хозяйства, и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям на территории Самарской области, сфера действия норм ФЗ № 257, TP ТС 014/2011, ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 33180-2014 не распространяется на эксплуатируемые ООО «СВГК» объекты газового хозяйства. Установку дорожных знаков соответствующих требованиям вышеуказанных норм должен осуществлять владелец автодороги, в тч и установку знака 3.13 «Ограничение высоты» на газопроводе, расположенном на км 40+200 (право) автодороги А-300 (М-32) «Самара-Большая Черниговка-граница Республики Казахстан».

Заявитель считает что, в действиях ООО «СВГК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 ст. 14.46 КоАП РФ предусмотрено, что маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо действия по маркировке знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Статьей 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а» пункта 13.2); мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям (пункт 13.3).

Как указано выше, административный орган посчитал, что ООО «СВГК» допустило нарушения требований: ст. 1 подпункт (а), п 4, ст. 3, п 13, п 13.1 подпункт (а),(г),(е) , п 13.5 (а), ст. 4 п.15,п.24.16, п24.17, приложение №2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ст.17, ст.19 пункт 2, ст.29 пункт 2 подпункт 4, подпункт 7 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 11 2007 N 257-ФЗ, п.6 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования «ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ».

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности, административный орган признал нарушения, допущенные размещением на опорах газопровода установлены дорожные знаки 3.11 «Ограничения высоты» которые не соответствуют требованиям, на данных знаках отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции которая наносится на каждую единицу изделия и обеспечивает четкое и ясное изображение в течение всего срока эксплуатации.

На основании п.4 ст.1 TP ТС 014/2011 «объектами технического регулирования данного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия».

Статьей 24.16 ст.5 TP ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Согласно п. 24.17 ст. 5 TP ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196) обязанность по обеспечению Соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 6 ФЗ № 257 устанавливает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федераций, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пп.6 ст.3 ФЗ № 257 «дорожной деятельностью» является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом в понятие «содержания автомобильных дорог» входит в том числе комплекс мер по обеспечению безопасности дорожного движения (пп.12 ст.3 ФЗ № 257) К элементам безопасности дорожного движения (элементам обустройства) указанный закон относит в том числе и дорожные знаки (пп. 5 ст. 3 ФЗ №257). Запрещающий знак 3.13 «Ограничение высоты» также относится к дорожным знакам (Правила дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Кроме того, диспозицией части 1 ст.14.46 КоАП РФ предусмотрены именно действия по маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, а не их отсутствие.

Между тем, заинтересованное лицо вменяет заявителю отсутствие маркировки, то есть бездействие, что диспозицией части 1 ст.14.46 КоАП РФ предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СВГК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 65,  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст.71, 210 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СВГК».

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 об административном нарушении № 632404837 (126) от 15.03.2024 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу №А55-33393/2023 оставленным без изменения Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения 15.03.2024 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, вынесенное в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ представление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 632404837 (126) об административном правонарушении от 15.03.2024г. признать незаконным и отменить.

Представление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 117 от 15.03.2024г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

Т.М. Матюхина