АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13038/2025

г. Нижний Новгород                                                                                       17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-228),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №5/4542/3/394 от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода.        

          Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.  

            В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

            По мнению ответчика, состав административного правонарушения доказан, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения.

            Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.   

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...> установлено, что АО «Моспроект-3» допустило вынос грунта на дорожное покрытие вследствие неочистки колес транспортных средств при производстве работ по строительству объекта, чем нарушило пункт 6 части 10 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

По факту выявленного нарушения составлен акт №499 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, 14.04.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №5/4542/3/394.  

Постановлением №5/4542/3/394 по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.           

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 7 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за загрязнение территорий населенных пунктов, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта или иных инородных веществ и предметов на дорожное покрытие транспортными средствами, перевозки сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит, иные материалы), грунта, мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу пункта 6 части 10 статьи 17 Закона N 144-З при производстве работ запрещается осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов. 

Как следует из оспариваемого постановления, АО «Моспроект-3» вменяется вынос грунта колесами автотранспорта на дорожное покрытие за пределы строительной площадки по адресу: 

<

...>  

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном деле ответчиком не доказано в деянии Общества наличие состава вмененного административного правонарушения. 

Представленные ответчиком материалы, в том числе фотоматериалы, не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что именно действия (бездействие) Общества привели к выносу грунта за пределы строительной площадки. 

На представленных административным органом фотографиях зафиксирован факт выноса грунта, на проезжую часть улицы, однако какой-либо техники, принадлежащей АО «Моспроект-3», данными фотографиями не зафиксировано; информации о том, какой именно техникой были совершены вмененные правонарушения, а также ее принадлежность заявителю в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Вопреки позиции административной комиссии, одно лишь наличие грунта за пределами строительной площадки не подтверждает, что вынос грунта осуществило АО «Моспроект-3» в следствие неочистки колес транспортных средств. 

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.    

Учитывая, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП НО, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №5/4542/3/394 от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

Судья                                                                                                  И.Ю. Мукабенов