АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-102143/24-15-848

25 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРАЯ ПИЦЦА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АПШЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании авансового платежа по договору № 3732 от 29.05.2023 г., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРАЯ ПИЦЦА-1" обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АПШЕРОН" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 3732 от 29.05.2023 г. в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 02.05.2024 в размере 51 262,12 руб., неустойки за период с 14.06.2023г. по 20.09.2023г. в размере 55 935 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.07.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, 29 мая 2023 года между ООО «Добрая пицца - 1» (Далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и ООО СК «Апшерон» (Далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 3732 (Далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым, которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы согласно Спецификации по проектированию, изготовлению, поставке Изделия и монтажу (далее по тексту - «Работы») и сдать результат Работ Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Стоимость Работ и поставляемого Изделия указывается в Приложении №1 к настоящему Договору. Указанная сумма в Приложении № 1 является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора, если иное не согласовано Сторонами.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору, сумма Договора подряда № 3732 от 29 мая 2023 г. составляет 1 130 000,00 руб. (Один миллион сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% 188 333,33 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору, установлен порядок оплат:

-           Авансовый платеж в размере 50%, что составляет 565 000,00 руб. (Пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% 94 166,67 руб. (Девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек), Заказчик оплачивает на расчётный счёт Подрядчика в течении 3 (Трёх) рабочих дней, с момента подписания Договора, Приложения №1 и выставления Подрядчиком счёта на оплату.

-           Второй авансовый платеж в размере 30%, что составляет 339 000,00 руб. (Триста тридцать девять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% 56 500,00 руб. (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), Заказчик оплачивает на расчётный счёт Подрядчика в течении 3 (Трёх) рабочих дней, с момента уведомления Подрядчиком, о готовности Изделия к отгрузке на объект Заказчика.

-           Окончательный платеж в размере 20%, что составляет 226 000,00 руб. (Двести двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% 37 666,67 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), Заказчик оплачивает на расчётный счёт Подрядчика в течении 3 (Трёх) рабочих дней, с момента подписания Акта приёма-передачи выполненных работ.

Истец внес Ответчику предварительную оплату в общей сумме 565 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ПП № 1453 от 25.07.2023 года.

Между тем, на дату подготовки настоящего искового заявления, Ответчик свои обязательства по Договору в части внесенной предварительной оплаты не исполнил.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Договору, срок исполнения обязательств по Договору подряда № 3732 от 29 мая 2023 г. составляет:

-           Разработка проектной документации на стадии КМ, осуществляется в течении 10 (Дней) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, согласование/подписание Заказчиком Замерного листа - Приложение № 4.

-           Изготовление Изделий осуществляется в течении 18 (Восемнадцать) рабочих дней, с момента согласования с Заказчиком проектной документации на стадии КМ со штампом «в производство работ» и передачи Подрядчику оригинала проектной документации на стадии КМ с датой и подписью на каждой странице.

-           Монтаж Изделий осуществляется в течении 7 (Семь) рабочих дней с момента подписания отгрузочных документов (УПД) в день отгрузки Изделия на объект Заказчика.

Таким образом, разработка проектной документации на стадии КМ должна была быть выполнена Подрядчиком в срок до 09.08.2023 года.

Тем не менее, указанные сроки выполнения работ были нарушены Подрядчиком, и проектная документация на стадии КМ была направлена Заказчику только 28.09.23 года.

Кроме того, полученная от Ответчика проектная документация на стадии КМ не соответствует техническому заданию и имеет следующие недостатки:

1. Размеры в проекте не соответствуют ТЗ и предоставленному эскизному решению.

20 сентября 2023 года Заказчик направил Подрядчику уведомление № 20-09 от 20.09.2023 года о расторжении договора подряда. Таким образом, по состоянию на момент направления Подрядчиком проектной документации на стадии КМ, договор подряда был уже расторгнут, и любая работа, выполняемая Подрядчиком после указанного срока расторжения договора, оплате не подлежит.

После получения указанного уведомления, Ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, однако в разумные срока возврат Истцу не осуществил, что послужило причиной направления досудебной претензии от «19» апреля 2024 года, которая также была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по Договору в установленный законом и договором срок позволяет Истцу также требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 6.3. Договора: «5 случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) процента от стоимости не выполненных в срок работ, указанных в Приложении/Приложениях к настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ».

Согласно Приложению № 1 к Договору: «Срок исполнения обязательств по Договору подряда № 3732 от 29 мая 2023 г.

- Разработка проектной документации на стадии КМ, осуществляется в течении 10 (Дней) рабочих дней».

Т.е. обязательства Подрядчика должны были быть исполнены не позднее 13 июня 2023 года.

Расчет Договорной неустойку до момента расторжения Договора выглядит следующим образом: 565 000,00 x 99 (с 14.06.2023 по 20.09.2023) 99 x 0.1% = 55 935 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик не выполнил в срок должные работы, а также удержал сумму предварительной оплаты, внесенную Истцом, что является основанием для возникновения у Ответчика неосновательного обогащения перед Истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, ответчиком нарушены условия договора по выполнению работ, аванс не отработан.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 20.09.2023 в размере 55 935 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора: «5 случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) процента от стоимости не выполненных в срок работ, указанных в Приложении/Приложениях к настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ».

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 20.09.2023 в размере 55 935 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 55 935 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2023 по 02.05.2024 в размере 51 262,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 51 262,12 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АПШЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРАЯ ПИЦЦА-1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договору № 3732 от 29.05.2023 г. в размере 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 02.05.2024 в размере 51 262,12 руб., неустойку в размере 55 935 руб. за период с 14.06.2023г. по 20.09.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 444 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников