Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244284/22-139-1925

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медитек» (142171, город Москва, Щербинка город, Бутовский тупик, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Щербинка (108851, город Москва, Щербинка город, Железнодорожная улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о незаконным бездействия Администрации г.о. Щербинка г. Москвы, выразившееся в не заключении с ООО «Медитек» договора купли-продажи помещения площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, 

<

...> об обязании.

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. от 28.10.2022;

от ответчика – ФИО3. дов. №85 от 24.08.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медитек» обратилась в арбитражный суд г. Москвы к Администрации городского округа Щербинка, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка в г. Москве, выразившиеся в не совершении в установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки комплекса действий по реализации преимущественного права ООО «Медитек» на выкуп арендуемого помещения;

-о возложении обязанности на Администрацию городского округа Щербинка г. Москвы в срок не позднее 84 дня с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Медитек» путем выполнения в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

-о возмещение расходов истца по оплате расходов на представителя (адвоката) в размере 100 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требования.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявление, помещение площадью 76,8 м , расположенное по адресу: 

<

...> находится во временном пользовании (аренде) Общества с ограниченной ответственностью «Медитек» на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2010 года № 238, заключенного с Администрацией городского округа Щербинка.

Указанное помещение передано в пользование ООО «Медитек» на основании акта приема-передачи имущества, являющимся приложением к договору аренды недвижимого имущества № 238 от 27.12.2010 года.

Срок действия договора аренды, согласно п. 4.2 указанного договора и Дополнительному соглашению №1 от 13 мая 2011 года к договору аренды установлен с 01 января 2011 года по 31 декабря 2059 года.

Регистрация договора аренды в соответствии со ст. 651 ГК РФ «О форме и государственной регистрации договора аренды здания или сооружения» произведена 16 марта 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, номер регистрации 50-50-61/003/2011-99.

ООО «Медитек» является арендатором указанного помещения по настоящее время.

27.11.2019 года ООО «Медитек» обратилось в Администрацию г.о. Щербинка г. Москвы с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества площадью 76,8 м2 расположенного по адресу 

<

...> рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159 ФЗ).

26.12.2019 года ООО «Медитек» получило из Администрации г.о. Щербинка ответ на обращение, в котором сообщалось о проведении мероприятий по оценке рыночной стоимости помещения с последующим вынесением проекта решения о согласовании сделки приватизации муниципального имущества на рассмотрение в Совет депутатов г.о. Щербинка.

Позднее получено дополнение к вышеуказанному ответу, датированное 23.12.2020 г в котором сообщалось о необходимости проведения мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет арендуемого помещения.

ООО «Медитек» 30.04.2021 года направило повторное заявление в Администрацию г.о. Щербинка с указанием на незаконность бездействия Администрации г.о. Щербинка и нарушении прав ООО «Медитек», гарантированных Федеральным законом №159 ФЗ.

03.06.2021 года ООО «Медитек» получило ответ из Администрации г.о. Щербинка в котором сообщалось о проведении мероприятий по постановке на кадастровый учет указанного помещения и о том, что контракт на оказание услуг по изготовлению технического плана для внесения сведений о местоположении границ ЕГРН - заключен.

ООО «Медитек» 18.06.2022 года обратилось с заявлением в третий раз, указав на незаконность бездействия Администрации г.о. Щербинка и нарушении прав ООО «Медитек», гарантированных Федеральным законом №159 ФЗ.

08.07.2022 г получен ответ Администрации г.о. Щербинка в котором повторно сообщалось о проведении работ по уточнению сведений о местоположении здания, заключению контракта с БТИ, необходимости регистрации прав собственности и направлении проекта решения на согласование с Советом депутатов г.о. Щербинка.

Заявитель указывает, что исходя из даты обращения (27.11.2019 г.) ООО «Медитек» с заявлением о намерении приобрести арендуемое помещение, администрация г.о. Щербинка, должна была произвести все юридически значимые действия и направить заявителю проект договора купли продажи не позднее 21 февраля 2020 года. (2 месяца + 2 недели +10 дней), т.е. 84 дня.

Таким образом, заявитель полагает, что Администрация незаконно бездействует, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое бездействие выражено в принятии в неприятии действий по направлении заявителю проект договора купли-продажи администрация г.о. Щербинка, должна была произвести все юридически значимые действия и направить заявителю проект договора купли продажи не позднее 21 февраля 2020 года. (2 месяца + 2 недели +10 дней), т.е. 84 дня.

Таким образом, Заявитель стал осведомлен о предполагаемом оспариваемом бездействии с 

21.02.2020, в то время как с настоящим заявлением обратился в суд 08.11.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч.ч. 1, 3, 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подавалось. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова