9096/2018-158315(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27186/2018 

Нижний Новгород 20 августа 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-343) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)  

без участия представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании иск акционерного общества «Венский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Квант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени 

и установил:  

акционерное общество «Венский дом» (далее - АО «Венский дом») обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Группа Квант» (далее - ООО «Группа Квант», Общество) о взыскании:  - 437 013 рублей задолженности и 39 257 рублей 10 копеек пени за период с 01.12.2017 по  30.06.2018 по договору аренды от 01.01.2017 № 307/ВД;  

- 72 835 рублей 50 копеек задолженности и 5 586 рублей 11 копеек пени за период с  01.01.2018 по 30.06.2018 по договору аренды от 01.12.2017 № 307/ВД-1;  

-55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по  упомянутым договорам аренды, за что должен нести имущественную ответственность.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  стороны не обеспечили явку представителей в суд, ответчик возражений на иск не  представил.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего. 

Из документов видно, что 01.01.2017 АО «Венский дом» (арендодатель) и  ООО «Группа Квант» (арендатор) заключили договор аренды № 307/ВД, по условиям  которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.11.2017:  

- часть здания в виде помещений общей площадью 26,7 квадратных метров, которые  состоят из помещений № 5 площадью 19,5 квадратных метров и части помещений № 9,  12-19 площадью 7,2 квадратных метров, расположенных на третьем этаже здания по  адресу: 

<

...>, - под офис;  

- парковочное место во внутреннем дворе здания.  

 В пунктах 3.2 - 3.5, 3.7 сделки определены: 

- размер арендной платы (ежемесячно: 31 150 рублей арендной платы за офисные  помещения; 15 575 рублей возмещения эксплуатационных расходов за офисные  помещения; 15 000 рублей платы за парковочное место) и порядок ее внесения (авансом  ежемесячно, в течение 10 календарных дней со дня получения счета на оплату);  

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени  (0,05% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки).  

По истечении срока действия указанного договора стороны заключили договор  от 01.12.2017 № 307/ВД-1 на тех же условиях на срок до 31.12.2017.  

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018   № 1414/18VH с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени по  упомянутым договорам (получена адресатом 04.06.2018), которая оставлена последним  без удовлетворения.  

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика  задолженность и пени по спорным договорам аренды.  

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Расчет 437 013 рублей задолженности и 39 257 рублей 10 копеек пени за период с  01.12.2017 по 30.06.2018, а также 72 835 рублей 50 копеек задолженности и 5 586 рублей  11 копеек пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в материалах дела имеется и  признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм Общество не  представило, хотя суд определением от 24.07.2018 предлагал ему это сделать.  

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии  возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из  правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование последнего искового требования истец представил соглашение об  оказании юридической помощи от 16.03.2018 № 2-03/18 и платежное поручение от  11.04.2018 № 4502, по которому представитель АО «Венский дом» получил, на основании  счета от 16.03.2018 № 1/03-ВД за свою работу 55 000 рублей.  

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя  заявлено правомерно, однако суд, с учетом критерия разумности при взыскании  упомянутых расходов, а также неявки представителя в судебное заседание  

(предусмотрено соглашением) взыскивает с Общества в пользу АО «Венский дом» по  указанному выше исковому требованию только 15 000 рублей.  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Квант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Венский  дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 509 848 рублей 50 копеек задолженности и  44 843 рубля 21 копейку пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Квант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Венский  дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 094 рубля государственной пошлины и  15 000 судебных расходов.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Венский дом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2018 № 111,  на основании данного решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Мясникова