ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-1338/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 09 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме:    10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Косоуховой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично исполненным постановление № 2558 от 10.04.2012 (с учетом уточнения от 29.12.2015) в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере                   3 855 477, 72 руб., об обязании инспекции уменьшить сумму задолженности ЗАО «УМЗ» по постановлению № 2558 до 3 322 452, 82 руб.,

третьи лица: Отдел судебных приставов по Узловскому району Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Межрайонная ИФНС России № 13 по Тульской области,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности от 28.12.2018, 

от МИФНС России № 13 по Тульской области – представитель ФИО4 по доверенности от 28.10.2019,

от Отдела судебных приставов по Узловскому району Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» (далее –                                           ЗАО «Узловский машиностроительный завод», ЗАО «УМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – МИФНС России № 9 по Тульской области, инспекция, ответчик) с заявлением о признании частично исполненным постановление № 2558 от 10.04.2012 (с учетом уточнения от 29.12.2015) в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 3 855 477, 72 руб., об обязании инспекции уменьшить сумму задолженности ЗАО «УМЗ» по постановлению № 2558 до 3 322 452, 82 руб.

МИФНС России № 9 по Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП по Тульской области) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области).

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел службы судебных приставов по г. Узловая и Узловскому району УФССП по Тульской области.

МИФНС России № 13 по Тульской области поддержала позицию ответчика.

Отдел судебных приставов по Узловскому району Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Отдела судебных приставов по Узловскому району Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод». По ее результатам налоговым органом принято решение № 09-01 от 25.01.2012г. о привлечении ЗАО «УМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением № 09-01 установлена задолженность ЗАО «УМЗ» по НДФЛ в сумме 11 188 626 руб., в том числе: 2 545 271 руб. - за 2009г., 8 643 355 руб. - за 2010г.

Постановлением налогового органа № 2558 от 10.04.2012г. данная задолженность передана в Отдел судебных приставов г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области (далее - ОСП г.Узловая и Узловского района) на принудительное взыскание. Возбуждено исполнительное производство № 10299/12/21/71 от 12.04.2012г.

Согласно уточнению налогового органа к постановлению № 2558 от 29.12.2015г. задолженность составила всего 7 177 930.54, в том числе 3 855 477,72 руб. - НДФЛ, 3 322 452,82 руб. - пени и штрафы (1 913 741, 39 руб. - пени по НДФЛ, 568 490,60 руб. штраф по НДФЛ, 295 951,28 руб. - пени по НДС, 515 668,72 руб. - штраф по НДС, 23 341 руб. пени по налогу на имущество организаций, 5 295,68 руб. - штраф по налогу на имущество организаций).

Согласно уведомлению от 06.07.2016г., поступившему в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства № 10299/12/21/71, ЗАО «УМЗ» произведено погашение задолженности на сумму 3 855 477,72 руб. Данная сумма составляла сумму задолженности по НДФЛ, оставшуюся к уплате по уточненному постановлению налогового органа № 2558 от 29.12.2015г.

Однако, согласно расшифровке по постановлению № 2558, предоставленной налоговым органом, задолженность ЗАО «УМЗ» составляет 3 855 477,72 руб. - НДФЛ, 3 322 452,82 руб. пени и штрафы.

Отделом судебных приставов совершены действия по уменьшению долга в исполнительном производстве № 10299/12/21/71. Остаток задолженности по исполнительному производству № 10299/12/21/71 по состоянию на 01.03.2017г. составляет             3 322 452,82 руб. (оставшаяся к уплате по постановлению № 2558 сумма пени и штрафа), что отражено в письмах ОСП от 13.11.2017г. № 71021/17/215159 и от 01.03.2017.

Таким образом, по мнению заявителя, оставшаяся к уплате сумма задолженности по постановлению № 2558 от 10.04.2012г. составляет 1 913 741, 39 руб. - пени по НДФЛ, 568 490,60 руб.- штраф по НДФЛ, 295 951,28 руб. - пени по НДС, 515 668,72 руб. - штраф по НДС, 23 341 руб. пени по налогу на имущество организаций, 5 295,68 руб. - штраф по налогу на имущество организаций, а всего 3 322 452,82 руб.

Указывая, что не уменьшение налоговым органом суммы задолженности по постановлению № 2558 от 10.04.2012г. нарушает права и законные интересы организации в виде продолжающихся начислений налоговых санкций, а также наличия данной недоимки, ЗАО «УМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод». По ее результатам налоговым органом принято решение № 09-01 от 25.01.2012г. о привлечении ЗАО «УМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением № 09-01 установлена задолженность ЗАО «УМЗ» по НДФЛ в сумме 11 188 626 руб., в том числе: 2 545 271 руб. - за 2009г., 8 643 355 руб. - за 2010г.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области 10.04.2012г. вынесено постановление № 2558 о взыскании с ЗАО «Узловский машиностроительный завод» налогов, пени и штрафов в общей сумме 12 649 872,15 руб.

Постановлением налогового органа № 2558 от 10.04.2012г. данная задолженность передана в Отдел судебных приставов г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области) на принудительное взыскание. Возбуждено исполнительное производство  № 10299/12/21/71 от 12.04.2012г.

Отделом судебных приставов совершены действия по уменьшению долга в исполнительном производстве № 10299/12/21/71. Остаток задолженности по исполнительному производству № 10299/12/21/71 по состоянию на 01.03.2017г. составляет             3 322 452,82 руб. (оставшаяся к уплате по постановлению № 2558 сумма пени и штрафа), что отражено в письмах ОСП от 13.11.2017г. № 71021/17/215159 и от 01.03.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ЗАО «УМЗ» указало, что поскольку судебным приставом-исполнителем уменьшена сумма долга по спорному исполнительному производству, его обязанность по уплате задолженности по постановлению № 2788 в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 3 855 477, 72 руб. является исполненной.

В материалы дела заявителем представлено уведомление от 06.07.2016г., адресованное межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, согласно которому ЗАО «Узловский машиностроительный завод» уведомляет о произведении должником самостоятельного погашения задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 3 855 477,72 руб.

Суд отмечает, что происхождение указанного уведомления не известно, не ясно кем оно составлено, на указанном уведомлении отсутствует подпись должностного лица, а также печать налогового органа.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган настаивал на том, что вышеуказанное уведомление в службу судебных приставов ответчиком не направлялось.

Как пояснил ответчик, по данным налоговой инспекции у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность по данному исполнительному производству по состоянию на 04.06.2018г. в размере 7 120 056,59 руб.

По спорному постановлению налоговой инспекцией в адрес службы судебных приставов направлялись уточнения только от 12.04.2012, 16.04.2012, 17.09.2012, 25.04.2013, 15.08.2013, 27.11.2013, 29.12.2015, 04.06.2018. 

Согласно уточнению налогового органа к постановлению № 2558 от 29.12.2015г. задолженность составила всего 7 177 930.54, в том числе 3 855 477,72 руб. - НДФЛ, 3 322 452,82 руб. - пени и штрафы (1 913 741, 39 руб. - пени по НДФЛ, 568 490,60 руб. штраф по НДФЛ, 295 951,28 руб. - пени по НДС, 515 668,72 руб. - штраф по НДС, 23 341 руб. пени по налогу на имущество организаций, 5 295,68 руб. - штраф по налогу на имущество организаций).

Согласно уточнению налогового органа к постановлению № 2558 от 04.06.2018г. задолженность составила всего 7 120 056,59 руб. в том числе 3 797 603,77 руб. - НДФЛ, 3 322 452,82 руб. - пени и штрафы (1 913 741, 39 руб. - пени по НДФЛ, 568 490,60 руб. штраф по НДФЛ, 295 951,28 руб. - пени по НДС, 515 668,72 руб. - штраф по НДС, 23 341 руб. пени по налогу на имущество организаций, 5 295,68 руб. - штраф по налогу на имущество организаций).

Таким образом, по состоянию на 04.06.2018 задолженность общества составила всего 7 120 056,59 руб., в том числе, НДФЛ - 3 797 603,77 руб.

По мнению заявителя со ссылкой на уведомление от 06.07.2016г. основанием для уменьшения службой судебных приставов размера задолженности явилось погашение заявителем задолженности, в связи с чем суд предложил заявителю представить соответствующие доказательства погашения спорной задолженности.

Между тем, такие доказательства налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлены не были.

ЗАО «УМЗ» считает исполненным постановление № 2558 в части уплаты налога на доходы физических лиц.

Представленные обществом в материалы дела платежные поручения и платежные ордера, содержащие кодировку и назначение платежа, свидетельствуют об оплате заявителем в основном НДС, земельного налога, налога на имущество. При этом представленные документы, подтверждающие уплату налогоплательщиком НДФЛ, уже были зачтены налоговым органом в погашение задолженности по НДФЛ по оспариваемому постановлению.

Суд отмечает, что из представленных службой судебных приставов копий постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, не возможно установить суммы, направленные в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления № 2558.

Таким образом, налогоплательщик не представил в материалы дела документы, подтверждающие реальное погашение задолженности по спорному исполнительному производству, в частности, в размере долга по НДФЛ в сумме 3 855 477,72 руб.

Доводы ООО «УМЗ» об отсутствии у него задолженности по НДФЛ со ссылкой на уведомление от 06.07.2016 и письма ОСП от 13.11.2017г. № 71021/17/215159, от 01.03.2017, документально не подтверждены. 

Доказательств составления и направления налоговым органом уведомления от 06.07.2016 в материалы дела не представлено. При этом письма ОСП не отнесены законодательством о налогах и сборах к документам, подтверждающим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Следовательно, такие справки сами по себе, без подтверждения первичными документами, не могут свидетельствовать об отсутствии у общества задолженности, предъявленной к взысканию по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на заявителя и подлежат уплате в доход федерального бюджета, поскольку при подаче настоящего заявления ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                         С.В. Косоухова