АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

«13» июня 2023 года Дело № А72-1994/2023  

Резолютивная часть решения принята 05.06.2023. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства  

Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

318732500022062, ИНН 

<

***>), г. Инза о взыскании 313 875 руб. 00 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Ульяновской области,  

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской  области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 12/35 от  18.12.2021 в размере 313 875 руб. 00 коп.  

Определением от 02.03.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

04.04.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое  заявление.  

05.06.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые  требования удовлетворены.  

07.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное  решение по делу.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

18.12.2021 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства  Ульяновской области заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1  

Евгением Сергеевичем государственные контракты № 12/33, 12/35 по передаче в  собственность Ульяновской области благоустроенных квартир.  

Пунктом 1.1 указанных контрактов продавец обязуется передать принадлежащие  ему на праве собственности, а заказчик (Министерство жилищно-коммунального  хозяйства и строительства Ульяновской области) принять в собственность Ульяновской  области (с правом регистрации права оперативного управления, закрепленным за  Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области на основании  Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области,  утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №  25/557-П) по контракту № 12/35 пять благоустроенных квартир в муниципальном  образовании «Барышский район» для предоставления детям –сиротам по договорам найма  специализированных жилых помещений.  

На основании п. 3.1. контракта № 12/33, 12/35 определено, что ответчик обязан  передать квартиры в срок до 28.10.2022.  

Цена контракта № 12/33, согласованная сторонами, составляет 6 756 750 руб.00 коп.  (пункт 2.1 договора).  

Цена контракта № 12/35, согласованная сторонами составляет 6 227 500 руб. 00 коп.  ( пункт 2.1 договора).  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по контракту № 12/33  от 18.12.2021 ответчиком квартиры были переданы с нарушением срока – 19.12.2022; по  контракту № 12/35 от 18.12.2021 ответчиком 19.12.2022 были переданы три квартиры, две  квартиры по указанному контракту не переданы.  

Согласно пункту п. 5.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей;  

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены  контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1  млрд. рублей (включительно);  

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);  

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);  

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);  

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа)превышает 10 млрд. рублей.  

23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением.  

Ответчиком по делу представлен отзыв на исковое заявление, в котором он  указывает, что имеются основания для применения п. 5.4 контракта, согласно которому  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного  

контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  Заключая государственный контракт 18.12.2021, ответчик не мог предположить о наличии  событий, произошедших в 2022 году и повлиявших существенным образом на рынок  недвижимости. По мнению ответчика, штраф, начисленный истцом, подлежал списанию  на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. В обоснование своих  доводов представил данные сервиса СберИндекс «Динамика цен по фактическим сделкам,  первичный рынок» (скриншот страницы), статистические данные, размещенные на сайте  Ульновскстата (скриншот страницы), согласно которым стоимость квартир в Ульяновской  области за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года выросла в среднем на 15 %.  

Ознакомившись с доводами ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта,  подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах,  специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Ответчик доказательства поставки двух квартир в установленный срок не  представил, факт того, что две квартиры по контракту 12/35 от 18.12.2021 не переданы  истцу, не оспорил.  

Как установлено в пункте 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательствам по  которым исполнены в полном объеме.  

Этим пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные  и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном  объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения  поставщика.  

К таким обстоятельствам подпункт "в" пункта 2 Правил N 783 относит  контракты, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в  

полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на  

строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта  поставщиком (подрядчиком, исполнителем); подпункт "г" пункта 2 Правил N 783 относит  

контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с  мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических  санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение обязательств по контракту по причине  резкого увеличения стоимости цен на квартир на фоне сложившейся экономической  

ситуации ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение,  не представил. Отнесение спорного случая к подпункту "в" пункта 2 Правил N 783, а  также к подпункту "г" пункта 2 Правил N не обосновано и не доказано.  

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе  договора, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в  части увеличения роста цен на недвижимость является естественным следствием  экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых  нельзя было предвидеть.  

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать  экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в  период исполнения сделки.  

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск  подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут  перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект  самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в  ситуации неочевидности.  

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности, Постановлению  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 N Ф01-1425/2023 по делу N А4313159/2022,  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  строительства Ульяновской области (ИНН 

<

***>) 313 875 руб. 00 коп.- штраф за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 12/35 от  18.12.2021.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  9 278 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  2а5к.0т5о.в20, 2п2о 9д:2п2и:0с0анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Шушмаркин Дмитрий Валерьевич