АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18248/2022

г. Новосибирск

17 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 940 625 рублей 74 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 2» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 4» (ИНН 

<

***>);

заявление потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный – квартал 2» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2021, служебное удостоверение

ответчика - ФИО3, доверенность от 20.01.2023, удостоверение адвоката

третьих лиц: потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 1» - не явился, уведомлено

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» - ФИО4, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом

потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 2» - ФИО5, доверенность  от 27.01.2023, паспорт, диплом

потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» - не явился, уведомлено

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127569р от 30.12.2016 за период с апреля  2021 года по февраль 2022 года в размере 875 066 рублей 81 копейка, неустойки за период с 05.05.2021 по 02.03.2022 в размере 65 558 рублей 93 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный», потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 2», потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 4».

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127569р от 30.12.2016.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал заявленные требования, дал пояснения на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица отзыв на исковое заявление  не представили.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1» и потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 4» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

27.12.2022 от потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 2» (далее – ПЖСК «Просторный – квартал 2) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

10.04.2023 от ПЖСК «Просторный - квартал 2» поступили дополнения к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, с  самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Заявление  мотивированно тем, что ПЖСК «Просторный - квартал 2» является застройщиком многоквартирных жилых домов расположенных на земельном участке, являющемся предметом настоящего спора. При этом по вине мэрии произошла задержка ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, что повлекло возникновение убытков у кооператива.

Рассмотрев  заявление  ПЖСК «Просторный - квартал 2» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, полагая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Как усматривается из заявления ПЖСК «Просторный - квартал 2», он просит взыскать с мэрии (истца по делу) убытки. ПЖСК «Просторный - квартал 2» не претендует ни на арендную плату, ни на её часть и не может выдвигать таких притязаний. Исковые требования о взыскании убытков с мэрии могут быть заявлены им в самостоятельном исковом порядке. Указанные  требования ПЖСК «Просторный - квартал 2» не являются исключающими удовлетворение требований истца,  в связи с чем, соответствующее заявление кооператива о вступлении в дело на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.12.2016 между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №127569р (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053605:35, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 19 859 кв.м (пункт 1.1 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, разрешенное использование: строительство многоквартирных 14-18 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 19-25 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, магазинов по ул. Краснодарской.

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п при заключении договора размер арендной платы по договору установлен на основании отчета независимого оценщика и составляет 817 992 рубля в год или 68 166 рублей в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным (пункт 2.3.2 договора).

Согласно подпункту 8 пункта 4.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Ввиду несвоевременной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с апреля  2021 года по февраль 2022 года в размере 875 066 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 2.3.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 05.05.2021 по 02.03.2022 в размере 65 558 рублей 93 копеек.

Мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-8742 от 17.12.2021, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что арендодатель (мэрия) не исполнил свою обязанность по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из протокола об итогах аукциона № 141 от 29.04.2008, для электроснабжения объектов, намечаемых на земельном участке, заказчику потребуется: сооружение РП-10кВ; выполнить телемеханику РП; строительство необходимого количества ТП в габаритах трансформаторов мощностью 1000 кВ и распределительных сетей 10 кВ; установка дополнительных источников питания. Сметная стоимость работ около 69000 тыс. рублей (затраты застройщика без учета платы за технологическое присоединение и стоимости независимого источника питания).

Строительство локального источника тепла (силами ОАО «Новосибирскэнерго») – газовой котельной (мощностью не менее 200 Гкал/ч), обеспечивающей теплоснабжение Южно-Чемского микрорайона. Сметная стоимость работ около 700000 тыс. рублей (затраты ОАО «Новосибирскэнерго).

Заказчику потребуется построить магистральные (совместно с другими застройщиками в данном районе) и внутриквартальные сети диаметрами и длиной по расчету от котельной в сторону площадки «Южно-Чемской микрорайон»; строительство ЦТП; оборудовать ИТП. Сметная стоимость работ около 120 000 тыс. рублей (затраты застройщика на выполнение технических условий по теплоснабжению).

В обязанности МУП г. Новосибирска «Горводоканал» входит обеспечение подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в части водоснабжения и водоотведения).

Из представленных доказательств не усматривается, что обязанность по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложена на истца.

Как следует из материалов дела, с характеристиками и особенностями земельного участка ответчик был ознакомлен. 

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных на нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не обращался в адрес мэрии с уведомлением о невозможности использовать земельный участок, об изменении договора аренды, с требованием о досрочном расторжении договора аренды, продолжал пользоваться земельным участком.

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в целях, установленных договором аренды.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда по делу № А45-13725/2021, в рамках которого взыскивался долг по договору за предыдущий период. 

Также отклоняется довод ответчика о том, что в настоящее время дома введены в эксплуатацию, соответственно, мэрия утратила права арендодателя на получение арендной платы. 

Как пояснили представители истца и ответчика дома введены в эксплуатацию 22.02.2023, тогда как спорный период  с апреля  2021 года по февраль 2022 года, то есть до ввода домов. 

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не спорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 875 066  рублей 81 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 05.05.2021 по 02.03.2022 составляют 65 558 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 50, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 2» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - отказать,  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате – 875 066  рублей 81 копейку, пени 65558 рублей 93 копейки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21813 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Н.С. Галкина