АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21769/2022

Дело № А72-9649/2020

г. Казань

23 августа 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022

по делу № А72-9649/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, к ФИО1 - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс», третье лицо - акционерное общество «Тимер Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 -  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

В связи с поступившим в управление обращением ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на действия конкурсного управляющего, должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 № 00377320 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования управлением установлено нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в том числе:

- в нарушение пунктов 2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим денежные средства от реализации залогового имущества в адрес залогового кредитора перечислены лишь 18.05.2020, хотя на расчетный счет должника поступили в полном объеме 26.12.2019. Таким образом, практически 5 месяцев (4 месяца и 23 дня) конкурсным управляющим не перечислялись залоговому кредитору денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, следовательно, не исполнялась обязанность по удовлетворению требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога;

- в нарушение пункта 2 статьи 138, пунктов 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 ФИО1 нарушил право кредиторов на получение денежных средств после получения денежных средств от реализации предметов залога;

 - в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчете конкурсного управляющего не указаны сведений о размере вознаграждения привлеченных специалистов, что лишает кредиторов достоверной и полной информации о сумме текущих обязательств должника;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.05.2020 отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника по налогу на доходы физических лиц, страховых взносах на ОПС, по заработной плате перед ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, а также  учитывая уточнения требований управлением по 2-му эпизоду нарушений (исключен из требований эпизод, касающийся перечисления в адрес залогового кредитора суммы меньше 80% - 1 240 107,86 руб. с учетом выводов кассационной инстанции в постановлении от 05.04.2022 по делу № А72-6938/2017), суд первой инстанции признал, что в оставшейся части эпизодов материалами дела подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 по делу № А72-9649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Л.Ф. Хабибуллин