186/2023-24310(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12306/2022

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 31 марта 2023 года по делу № А05-12306/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506;  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3;  далее – Учреждение) о взыскании 446 138 руб. 91 коп., в том числе 445 915 руб.  95 коп. долга за поставленную в августе 2022 года электроэнергию, 222 руб.  

96 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2022 по 21.10.2022, а также  неустойки, начисленной с 22.10.2022 по день фактического погашения долга.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 110 руб. 40 коп. судебных  издержек.  

Решением суда от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано  

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 110 руб.40 коп. в возмещение судебных издержек. 

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  обоснование жалобы ссылается на то, что помещения, в которые поступала  электрическая энергия, имеют статус «общежитие», закреплены за ответчиком  на праве оперативного управления. Денежные средства на содержание  указанных помещений Учреждению не выделены.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, истец (гарантирующий поставщик)  и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 11.05.2021  

 № 14-004958 (в редакции протокола разногласий от 11.05.2022, протокола  согласования разногласий от 19.05.2022, дополнительного соглашения к  договору) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации)  оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,  а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и  услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора потребитель приобретает  электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам  и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) и  для использования ее в целях содержания общего имущества МКД, а также для  компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД.  

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств  измерения и мест их установки с указанием точек поставки электрической  энергии.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц.  

Окончательный платеж за поставленную электрическую энергию  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом  (пункт 6.2.2 договора).  

В августе 2022 года истец поставил электрическую энергию на объекты,  принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком.  

Для оплаты ресурса истец выставил ответчику универсальный  передаточный документ (счет-фактуру) от 31.08.2022 № 34-00030698 на сумму  445 915 руб. 95 коп.  

Поскольку оплата энергии ответчиком не произведена, направленная в  его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 214, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон  

 № 35-ФЗ), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не оспаривая факт поставки электрической энергии в заявленном истцом  к оплате объеме, его стоимость, размер долга, расчет начисленной на него  неустойки, ответчик ссылается на то, что денежные средства на содержание  жилищного фонда Учреждению не выделены.  

Суд апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняет на основании следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с названным Кодексом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества  (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание  жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ, право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  

правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  внесению платы за коммунальные услуги.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Наличие у Учреждения права оперативного управления в отношении  спорных помещений не оспаривается ответчиком.  

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым  помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе  служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не  подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи  таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.  

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения  предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых  отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на  государственную должность Российской Федерации или государственную  должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на  выборные должности в орган государственной власти или орган местного  самоуправления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 

 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации наделено  полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у  Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления.  

Согласно подпункту «м» пункта 2 данного постановления Министерство  обороны Российской Федерации в целях управления имуществом  Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству  обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении  жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких  помещений к определенному виду жилых помещений специализированного  жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного  фонда.  

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги  ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного  жилищного фонда законодательством не предусмотрены.  

Ввиду изложенного лицом, обязанным оплатить стоимость электрической  энергии, поставленной истцом в спорный период в жилые помещения, является  Учреждение.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих  доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

В связи с этим оснований для отказа истцу в иске к Учреждению у суда  первой инстанции не имелось.  

Вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов (в том числе  судебных издержек) разрешен судом в соответствии с положениями статей 106,  110 АПК РФ.  

В связи с изложенным и с учетом того, что судебный акт первой  инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для дела, нормы процессуального и материального права применены судом  верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 

2023 года по делу № А05-12306/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обЭлоеркотрнонын аРя опосдспиийсьс дкеойсйт вФитеелдьенра.ации – без удовлетворения.  

 ПостановлДеаннниыее  ЭмПо:жУдеотст овберыяютщьи й цоенбтжр Каазлнаочвейастнвоо Р освси иАрбитражный суд Северо- 

Дата 03.03.2023 6:39:00

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Кому выдана ФИО1

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Электронная подпись действительна. Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и 

Судьи Дата 03 .03.2023 6 :49:00 Ю.В. Селиванова  

Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна

 Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   с ф о р м и р о в а н а  н е к о р р е к т н о .  П о д п и с ь ФИО1   

 не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна