ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15924/2017

14 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца: Рыжих Я.Н. по доверенности от 28.02.2017, Ждановой Ю.И. по доверенности от 28.02.2017

от ответчика: Мальцевой И.В. по доверенности от 02.12.2016

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21750/2017) ООО "Техглавстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-15924/2017(судья  Лобова Д.В.), принятое 

по иску ООО "Техглавстрой"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

3-и лица: 1) ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства"

2) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, литер А, ОГРН 1107847395094) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б, ОГРН 1027809233286) (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 304 440 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением суда от 05.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 09.10.2017 судебное заседание отложено на 13.11.2017 на 14 часов 00 минут.

В связи с нахождением судьи М.Л. Згурской в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 13.11.2017 года в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Л. Згурской на судью О.В. Горбачеву.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержали. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель ответчика сообщил о смене наименования с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства» на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (ФГУП «ГВСУ №3»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и ООО «ТехГлавСтрой» 08 декабря 2014 года заключен договор субподряда № 2/46-80-1/СД на полный комплекс работ по обустройству военных городков №№ 4, 5, 5а по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, с. Алакуртти (шифр объекта 2/46-80) от 08.12.2014. Данный Договор включает в себя, в том числе и работы по проектированию.

Согласно условиям Договора, а именно пункту 6.2.10, Подрядчик обязан принимать от Субподрядчика разработанную им проектную документацию. Приемка осуществляется в течение 25 рабочих дней, со дня получения по накладной разработанной документации (пункт 6.2.11).

В соответствие с пунктом 12.1.1 Договора, срок рассмотрения Подрядчиком Акта выполненных работ по разработке проектной документации, составляет 15 рабочих дней. По истечении указанного срока Подрядчик обязан либо подписать акт сдачи приемки либо выдать перечень недостатков, подлежащих устранению Субподрядчиком. При приемке работ по проектированию Подрядчик обязан направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки, который должен содержать перечень необходимых доработок или подписать акт приема документации (пункт 6.2.12).

Также пунктом 12.1.2 предусмотрена обязанность подрядчика составить акт, в котором должны быть зафиксированы все выявленные стороной Подрядчика недостатки в представленных на рассмотрение документах, срок их устранения.

Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ установлен главой 12 Договора. Согласно пункту 12.2.1 Договора сдача-приемка работ осуществляется на основании акта по форме КС-2, справки КС-3, по журналу учета выполненных работ по форме КС-ба.

Срок рассмотрения документов, установленный договором, 10 рабочих дней с момента получения их Подрядчиком. В обязанности Подрядчика входит рассмотреть в установленный срок документы, подписать их, тем самым приняв работы, или направить мотивированный отказ (п.12.2.3).

Оплата работ по проектированию и строительно-монтажным работам производится в течение 30 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 (п.4.2 и п.4.3 договора).

Согласно п.4.10 подрядчик вправе произвести авансирование  субподрядчика в размере до 30% цены договора. Погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком  работ и суммы полученного субподрядчиком по договору субподряда аванса.

В соответствии с п. 4.13.2 в случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежат возврату подрядчику в течении 3-х банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В рамках исполнения обязательств по Договору подряда, Истцом предъявлены к сдаче проектно- изыскательские  и строительно-монтажные работы на общую сумму 963 406 962,74 руб., в том числе на 503 387 298,40 руб. по СМР по подписанным сторонами  актам КС-2 и на сумму 460 019 694,33 руб. (113 630 126,32 руб. по  проектно- изыскательским работам и 346 389 568,01 руб. по СМР)  по актам, принятым в одностороннем порядке.

С сопроводительным письмом исх. № 2513 от 01.12.2016 были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ (проектно-изыскательских) на сумму 113 630 126,32 руб. 

Истец по истечении срока в 15 рабочих дней, то есть 22.12.2016 года подписал акты выполненных работ в одностороннем порядке.  

Оплата работ по проектированию производится в течение 30 банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2 Договора).

В рамках исполнения обязательств по выполнению СМР на  346 389 568,01 руб., подрядчику были направлены следующие документы, подтверждающие выполнение работ:

1) 21.03.2016 сопроводительным письмом исх. № 576 направлены документы, подтверждающие выполнение истцом строительно-монтажных работ общей стоимостью 55 889 318 руб. 22 коп.  

Срок рассмотрения документов 10 рабочих дней - дата приемки работ в одностороннем порядке 04.04.2016года.

2) 22.09.2016 сопроводительным письмом исх. № 1940 направлены документы, подтверждающие выполнение Истцом строительно-монтажных работ, общей стоимостью 276 266 027 руб. 78 коп. 

06.10.2016 работы в одностороннем порядке приняты на сумму 246 996 496 руб. 70 коп., с учетом срока рассмотрения документов 10 рабочих дней. 

3) 09.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 2572 направлены документы, подтверждающие выполнение Истцом строительно-монтажных  работ общей стоимостью 42 574 396 руб. 46 коп. Срок рассмотрения 10 рабочих дней - дата приемки работ в одностороннем порядке 23.12..2016.

Всего направлены документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на сумму 346 389 568 руб. 01 коп.

Как следует из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Однако таких доказательств генподрядчиком в материалы дела не представлено.

Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ установлен главой 12 Договора. Согласно пункту 12.2.1 Договора сдача-приемка работ осуществляется на основании акта по форме КС-2, справки КС-3, по журналу учета выполненных работ по форме КС-ба.

Исполнительная документация в объеме, предусмотренном требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 передана, Акты скрытых работ подписаны техническим надзором Государственного Заказчика.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, односторонний акт в случае немотивированного уклонения от его подписания свидетельствует о надлежащем выполнении и сдаче работ. Предусмотренные таким актом работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

Следовательно, объем выполненных работ на сумму 346 389 568,01 руб. считается принятым в одностороннем порядке и подлежит оплате.

Ответчик не представил документы, их которых бы следовало, что истец выполнил работы ненадлежащего качества и в не полном объеме. Ходатайство о назначении сторонами судебной экспертизы заявлено не было. Представленные к апелляционной жалобе документы о не качественности работ и наличии ряда замечаний не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции, а также согласно представленных истцом документам все замечания устранены, что подтверждено документально.

Договор расторгнут 14.03.2016, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4.13.1 в случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежат возврату подрядчику с момента заключения соглашения о расторжении договоре  или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора.. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В соответствии с п. 4.13.2 в случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежат возврату подрядчику в течении 3-х банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно расчету истца размер процентов составляет 41 304 440 руб. 22 коп.

Неоплата указанных процентов послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей на период просрочки оплаты работ) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение Заказчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При расчете задолженности истцом был учтен аванс пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 192 392 370,46 руб. Согласно расчету истца при подаче искового заявления задолженность ответчика по договору на дату подачи иска составила 739 205 582,72 руб.

В рамках данного договора  подрядчиком перечислен аванс. По данным истца сумма аванса составила 1  056 809 009,55 руб., по мнению ответчика -1 561 467 150,96 руб. (на данную сумму приложены платежные документы.)

Таким образом, тот факт, что сумма оплаты (авансирование) за выполненные работы произведена ответчиком  в большем размере, чем сумма, на которую работы были приняты, подтверждает отсутствие задолженности со стороны подрядчика.

На стороне ответчика неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств не имеется, поскольку именно истец имел в распоряжении данные средства ответчика. 

Вопреки доводам истца, положениями п.п. 4.2, 4.3, 4.10 договора субподряда не предусмотрена обязанность подрядчика производить оплату выполненных субподрядчиком работ в любом случае, в том числе, если стоимость фактически выполненных работ меньше суммы перечисленной ответчиком  авансового платежа. 

В представленном расчете истец указал, что 13.04.2017 сторонами был произведен зачет встречных однородных требований путем зачета суммы авансового платежа в счет погашения задолженности за выполненные работы.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела видно, что истец, руководствуясь нормами статьи 410 ГК РФ, произвел зачет однородных требований.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородный требований" (далее - Информационное письмо N 65).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4Информационного письма N 65, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559).

В данном случае иск предъявлен 15.03.2017, а заявление о зачете взаимных требований направлено ответчику 13.04.2017, в связи с чем  правомерность сделки по зачету не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доказательств выполнения работ на сумму ,превышающую сумму аванса, не представлено.

 Довод жалобы о проведении истцом зачета встречных однородных требований отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу №  А56-15924/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Н.О. Третьякова