АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19150/2021

26 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью центра аудита и охраны труда «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М.К. Асептика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью центра аудита и охраны труда «Лидер» (далее – ООО «ЦАОТ «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.К. Асептика» (далее – ООО «М.К. Асептика», ответчик) о взыскании 233 000 рублей задолженности по договору от 12.10.2020 № 34/СМА/2020, 1 421,30 рубль пеней, предусмотренных условиями договора за период с 16.07.2021 по 14.09.2021.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 22.10.2021 и 16.11.2021.

В канцелярию суда 25.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 37-38), в котором он сослался на письмо от 24.06.2021 о существенных несоответствиях в рамках исполнения договора, в ответ на которое истец отказался признавать факт существенных нарушений по договору. Также ответчиком в адрес истца направлена претензия о ненадлежащем исполнении истцом условий договора и расторжении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 17.06.2021, оставленная ООО ЦАОТ «Лидер» без ответа. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление (дело № А40-181447/2021) к ООО ЦАОТ «Лидер». В дальнейшем истцом по настоящему делу в адрес ответчика направлен отчёт о проделанной работе за июнь 2021 года, в ответ на который ООО «М.К. Асептика» составлено два акта о несоответствии данных в отчёте и акте исполнителя и указано на фактическое неисполнение услуг в заявленный истцом период (июнь, июль 2021 года).

Истец в своих пояснениях на отзыв ответчика указал, что заключенный между сторонами договор от 12.10.2020 № 34/СМА/2020 по своей сути является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Также истец сослался на неисполнение ответчиком условий договора в части предоставления запрашиваемой у него документации, необходимой для надлежащего предоставления услуг. В этом случае согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме (том 1 л.д. 73-78).

В пояснениях, поступивших в суд 16.11.2021 истец возражал относительно доводов ответчика о расторжении договора от 12.10.2020 № 34/СМА/2020 (том 2 л.д. 3-11).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 22.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

В канцелярию суда 18.01.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которого истец фактически увеличил размер взыскиваемой суммы задолженности в связи с увеличением заявленного ко взысканию периода просрочки по договору до 699 000 рублей и пеней до 10 834,50 рублей (том 2 л.д. 33-41), которое принято  судом.  Аналогичное заявление подано истцом в судебном заседании 24.03.2022 (том 2 л.д. 89-97).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 12.10.2020 № 34/СМА/2020, выразившихся в оплате оказанных услуг по ведению кадровой документации не в полном объёме, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию задолженность на сумму которой истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора. 

В отзыве на уточненный иск, ответчик сослался на неоднократное нарушение истцом условий договора от 12.10.2020 № 34/СМА/2020. По утверждению ответчика с 17.06.2021 ООО «ЦАОТ «Лидер» не оказывались услуги по договору, а ООО «М.К. Асептика» услуги не принимались. Также ответчик утверждает, что им предоставлялись мотивированные отказы от 07.07.2021, 16.08.2021 и 13.09.2021 от подписания актов выполненных работ в связи с несоответствием данных в отчёте и акте исполнителя, однако истец отказался устранять замечания указанные ответчиком. Кроме того, из итогового отчёта по договору за период с 12.10.2020 по 31.10.2021 не усматривается, какие конкретно услуги оказаны в спорный период. По мнению ответчика, договор от 12.10.2020 № 34/СМА/2020 нельзя признать абонентским, поскольку условие о ежемесячной оплате услуг является также характерным не только для абонентских договоров, но и для иных гражданско-правовых договоров. Также ответчик указал, что ООО «ЦАОТ «Лидер» запросы о предоставлении документов направлялись уже после прекращения договора, когда для заказчика данные услуги являлись неактуальными (том 2 л.д. 49-52).

В письменных пояснениях истец возражал против доводов ответчика о расторжении договора с 17.06.2021, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-181477/2021 в иске ООО «М.К. Асептика» о расторжении договора и взыскании задолженности отказано, а направленное ответчиком предложение о расторжении договора по соглашению сторон не является уведомлением об одностороннем отказе ООО «М.К. Асептика» от договора. Ссылка ответчика на приостановку истцом части работ, о чем указано в уведомлении истца от 16.06.2021 не является основанием утверждать о расторжении договора, поскольку истцом приостановлено выполнение только части работ в связи с непредоставлением ответчиком необходимых документов. По мнению истца, договор, является абонентским договором и имеет характерные черты указанного типа договора. Также ответчик после получения отчётов истца претензий до июня 2021 года не заявлял, внося при этом ежемесячные платежи по договору. Ссылка ответчика об обязанности истца оказывать услуги по месту нахождения ответчика подлежит отклонению, поскольку в пункте 6.6 договора указаны различные способы оказания услуг исполнителем – посредством электронной переписки, курьерской или почтовой службы и по месту нахождения заказчика, а также по дополнительному согласованию обеих сторон договора. Доказательств такого согласования ответчиком в материалы дела не представлено (том 3 л.д. 61-65).

Также ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-181447/2021 (том 2 л.д. 22-23). В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на находящееся в производстве Арбитражного суда города Москвы дело № А40-181447/2021 по иску ООО «М.К. Асептика» к ООО «ЦАОТ «Лидер» о расторжении договора от 12.10.2020 № 34/СМА/2020 с 17.06.2021. Таким образом, основанием возникновения спора в настоящем деле и в деле № А40-181447/2021 является один и тот же договор, что может привести к приятию противоречащих судебных актов.

Истец возражал относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в деле № А40-181447/2021 рассматриваются обстоятельства и основания иска ООО «М.К. Асептика» в переделах периода с октября 2020 года по май 2021 года. В настоящем же деле ООО «ЦАОТ «Лидер» предъявлены требования о взыскании задолженности за период начиная с июля 2021 года (том 2 л.д. 27-28).

Протокольным определением от 18.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу исходя из того, что в данном случае отсутствует риск принятия по настоящему делу и делу № А40-181447/2021 противоречащих друг другу судебных актов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-181447/2021 в иске ООО «М.К. Асептика» о расторжении договора с 17.06.2021 и взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены по договору отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «М.К. Асептика» (далее – заказчик) и ООО ЦАОТ «Лидер» (далее – исполнитель) 12.10.2020 заключен договор № 34/СМА/2020 по ведению кадровой документации в объёме и на условиях предусмотренных договором (далее – договор, том 1 л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуг осуществляется в следующие этапы: 

- первый (предварительный) этап – анализ существующего порядка ведения кадрового документооборота с учетом предоставленной Заказчиком информации и документов (данный этап работы завершается оформлением отчета);

- второй (подготовительный) этап – приведение в соответствие кадровой документации требованиям законодательства с учетом специфики деятельности заказчика (данный этап работы завершается оформлением отчета);

- третий этап – текущее ведение кадрового делопроизводства в рамках профессиональной деятельности заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора перечень документов и выполняемых работ, ведение которых является обязательным для исполнителя по договору, определен в Приложении 1. Данный перечень не является окончательным и при необходимости исполнитель может запрашивать дополнительные документы для качественного оказания услуг

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае задержки предоставления документов и (или) информации заказчиком, согласно перечню документов, указанных в Приложении № 1 и необходимых для выполнения работ по договору, сроки выполнения услуг увеличиваются на число дней задержки предоставления документов и (или) информации. В случае отсутствия ответа заказчика на повторный запрос (претензию), согласно установленным в запросе срокам, работа согласно предмету договора считается выполненной в полном объёме, акт выполненных работ подписанным.

Согласно пункту 2.5 договора в случае наличия претензий по предоставленным услугам заказчик должен сообщить о них исполнителю в письменном виде в течение пяти рабочих дней со дня получения отчета и акта оказанных услуг, а также ежемесячного промежуточного акта оказанных услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа в вышеуказанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком без возражений, а услуги оказанными надлежащим образом. Претензия, является обоснованной, если оценка выполненной работы со стороны исполнителя, проводилась комиссией с привлечение экспертов с подтверждением квалификации по предмету договора либо с привлечением экспертной организации (учреждения).

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с 12.10.2020 по 13.10.2021. Договор действует не менее двенадцати месяцев с даты заключения. В случае принятия решения о расторжении договора, сторона, инициирующая данное решение, обязана уведомить другую сторону не позднее, чем за тридцать рабочих дней, официальным письмом с обоснованием причины расторжения договора (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора, составляет 2 796 600 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно, равными частями, путём предоплаты, на следующих условиях: заказчик оплачивает на расчётный счёт исполнителя стоимость услуг в размере 233 000 рублей, в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами договора и выставления исполнителем счёта на оплату. Дальнейшую оплату Заказчик, осуществляет ежемесячно, оплачивая на расчётный счёт исполнителя стоимость услуг в размере 233 000 рублей, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2020 года, на основании выставленного исполнителем счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель приступает к работе, после подтверждения поступлений денежных средств, указанных в пункте 5.2 договора на расчётный счёт исполнителя.

За просрочку оплаты по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем:

-посредством электронной переписки на адреса электронной почты, указанные в пункте 6.7 договора;

-курьерской или почтовой службой на официальные почтовые адреса, указанные в

договоре;

- по месту нахождения заказчика: 111524, Москва, ул. Электродная, д.9, строение 3, помещение 2, а также по дополнительному официальному согласованию обеих сторон договора.

В случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны разрешают их в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

В дальнейшем 11.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором согласовали представителей заказчика, которые взаимодействуют с исполнителем на всех этапах проведения работ (том 1 л.д. 86).

Исполнителем во исполнение условий договора в адрес заказчика письмом от 05.07.2021 № 472/СМ82/2021 направлен отчёт о выполненной работе за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 и промежуточный акт выполненных работ за июнь 2021 года от 05.07.2021, а также счёт за оказанные услуги по ведению кадровой документации от 05.07.2021 № 105/СМА/2021 на сумму 233 000 рублей (том 1 л.д. 24-25).

27.07.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора № 34/СМА/2020 с требованием о расторжении договора с 17.06.2021 в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ, а также осуществить переоценку стоимости фактически оказанных исполнителем услуг к стоимости фактически уплаченных заказчиком денежных средств (том 1 л.д. 49-52).

Однако платежным поручением от 23.06.2021 № 290621 ООО «М.К. Асептика» произведена оплата за июнь 2021 года на сумму 233 000 рублей согласно выставленного счёта (том 1 л.д. 159).

В материалах дела имеется ответ ООО «ЦАОТ «Лидер» от 19.07.2021 № 4980/СМ82/2021 на предложение заказчика о расторжении договора, в котором исполнитель указал на необходимость направления ООО «М.К. Асептика» проекта соглашения о расторжении в случае желания его расторгнуть по соглашению сторон (том 1 л.д. 140-142).

В свою очередь, в связи с неоплатой выставленного истцом счёта за июль 2021 года, ООО «ЦАОТ «Лидер» направило в адрес ООО «М.К. Асептика» претензию от 10.08.2021 № 528/СМ82/2021 с требованием погасить задолженность за услуги в июле 2021 года в сумме 233 000 рублей и начисленную пеню в размере 605,80 рублей (том 1 л.д. 27-30). Вместе с данной претензией в адрес ответчика направлен промежуточный акт выполненных работ за июль 2021 года от 10.08.2021 (том 1 л.д. 31). Аналогичная претензия с требованием внесения оплаты за уже два месяца июль и август 2021 года в размере 466 000 рублей направлялась истцом 10.09.2021 № 575/СМ82/2021 (том 1 л.д. 163-165). Повторно в адрес ответчика с аналогичными требованиями истцом направлена претензия от 12.11.2021 № 625/СМ82/2021 (том 2 л.д. 102-104).

В материалах дела имеются отчёты о проделанной работе в ООО «М.К. Асептика» исполнителем за июль от 10.08.2021 (том 1 л.д. 109-115), август от 10.09.2021 (том 1 л.д. 122-127), а также итоговый отчёт по договору за период с 12.10.2020 по 31.10.2021 (том 2 л.д. 111-121).

Также в ответ на данные документы ответчиком в адрес истца направлен акт № 2 о несоответствии данных в отчёте и акте исполнителя от 16.08.2021, в котором общество возражало по пунктам отчёта о проделанной работе, указав, что заключения исполнителя носят обобщенный характер и не относятся напрямую к отчётному периоду, поэтому фактически услуг по отчёту оказано не было в период с 01.07.2021 по 21.07.2021. В связи с указанными ответчиком не принят отчёт и промежуточный акт исполнителя, поэтому у заказчика отсутствуют основания для оплаты услуг исполнителя в размере 233 000 рублей (том 1 л.д. 47).

В ответе от 25.08.2021 № 548/СМ82/2021 на акт № 2 заказчика исполнитель счел изложенные обществом доводы необоснованными, поскольку составление такого акта в одностороннем порядке без участия исполнителя условиями договора не предусмотрено. Также исполнитель, сославшись на условия договора указал, что право на получение им оплаты по договору не зависит от затребования заказчиком соответствующего исполнения по договору. Кроме того, исполнитель указал на невозможность оказания только части услуг без предоставления соответствующих необходимых документов, в том числе и текущей документации. Так направленный ООО «ЦАОТ «Лидер» запрос от 10.08.2021 № 526/СМ82/2021 о предоставлении документов оставлен без ответа. Также исполнителем сообщено о готовности проведения встречи путём организации совместной видеоконференции для урегулирования возникшей ситуации (том 1 л.д. 128-130).

Поскольку ответчиком ежемесячная плата в размере 233 000 рублей за июль, август и сентябрь 2021 года по договору  вообще не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 699 000 рублей (том 2 л.д. 39) истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из договора от 12.10.2020 № 34/СМА/2020, который, исходя из его правовой природы, определяется судом как договор с исполнением по требованию (абонентский договор), поскольку по условиям договора услуги заказчиком оплачиваются в фиксированном размере независимо от их объёма.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, а также к тому, что договор, по мнению ООО «М.К. Асептика» прекращен с 17.06.2021.

В свою очередь исходя из представленных в материалы дела многочисленных запросов ООО «ЦАОТ «Лидер» о предоставлении кадровых документов необходимых для выполнения работ по договору № 34СМА/2020 усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами предоставить такие документы. В частности в запросе от 17.12.2020 № 354/СМ82/2020 истец просил ответчика предоставить недостающее сканкопии должностных инструкций в количестве 46 штук или при отсутствии информацию по функционалу этих должностей, поскольку представленный ООО «М.К. Асептика» «Список должностей и работников ООО «М.К. Асептика» содержит перечень должностей в количестве более, чем указанные ответчиком 63 единицы (том 2 л.д. 152).

Письмом от 17.12.2020 исх. № 1134-АИ ответчик сообщил, что запрашиваемые истцом данные будут предоставлены после 15.01.2021 (том 2 л.д. 165).

Запросами от 18.01.2021, 29.01.2021, 26.02.2021 и 17.05.2021 истец напоминал ответчику о необходимости предоставить вышеуказанные затребованные документы (том 2 л.д. 159-161).

Однако ответчиком данные просьбы удовлетворены не были, в связи с чем истцом направлено уведомление от 16.06.2021 № 432/СМ82/2021 о приостановлении оказания услуг в той части, в которой исполнение поручений и заданий заказчика невозможно или некорректно без предоставления соответствующих ранее запрошенных документов и сведений, что может повлиять на результат работ и услуг.

Также истец в письме от 10.08.2021 № 526/СМ82/2021 просил предоставить необходимые документы для выполнения работ по договору (том 2 л.д. 163-164). Данные документы ответчиком также представлены не были.

Таким образом, действия ответчика по непредоставлению запрашиваемых истцом документов необходимых для выполнения работ по договору и привели к невозможности исполнить задания ответчика надлежащим образом.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 24.03.2022 представитель ответчика признал использование разработанных истцом документов в своей деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждены материалами дела те обстоятельства, что услуги по ведению кадровой документации ответчику предоставлены на общую сумму 699 000 рублей за период с июля по сентябрь 2021 года, однако ответчиком абонентская плата в полном объёме внесена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 699 000 рублей задолженности по абонентской плате подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пеней в размере 10 834,50 рубля, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.1 договора, которым  предусмотрено, что за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условиям пункта 6.1 договора за просрочку внесения ежемесячной абонентской платы за период с 16.07.2021 по 17.01.2022 (том 2 л.д. 39).

Представленный истцом расчёт задолженности по неустойке судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчётов неустойки в размере 10 834,50 рублей, суд находит требования о её взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «М.К. Асептика» в пользу общества с ограниченной ответственностью центра аудита и охраны труда «Лидер» 699 000 рублей задолженности, 10 834,50 рублей пеней, 17 197 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

СудьяВ.Н. Шкуро