Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4154/2024

02 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании: от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1: Лишай А.П., представитель по доверенности от 06.09.2024; от Комитета Государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2024; от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО3, по служебному удостоверению №375724; от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Брага Руслана Вячеславовича

на определение от  19.06.2024

по делу № А73-11887/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер»

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Участник должника ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд о признании незаконными действий конкурного управляющего ФИО1 по заключению соглашения № 1/12 о передаче функций застройщика, связанных с организацией работ по проведению комплексного обследования технического состояния, инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации, прохождения экспертизы по объекту незавершенного строительства расположенному по адресу: 

<

...> с Фондом Хабаровского края; об обязании конкурсного управляющего ФИО1 привести Соглашение № 1/12 о передаче функций застройщика, связанных с организацией работ по проведению комплексного обследования технического состояния, инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации, прохождения экспертизы по объекту незавершенного строительства расположенному по адресу: 

<

...> с Фондом Хабаровского края в соответствие с требованиями законодательства о банкротстве, в случае невозможности расторгнуть.

Определением от 08.05.204 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Росреестр, ООО СК «АСКОР», Фонд Хабаровского края по защите прав граждан участников строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Определением от 19.06.2024 в удовлетворении требований ФИО4 отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 19.06.2024 отменить, считает, что выводы суда заключены при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок передачи прав застройщика (в данном случае части прав, составляющую права на проектную документацию) в нарушение законодательства о банкротстве, ссылается, что в результате неправомерно заключенного соглашения ООО «Лидер» лишилось прав на проектную документацию, что впоследствии приведет к невозможности передачи прав застройщика иному застройщику.          

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания апелляционного суда в материалы дела поступили отзывы Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, Прокуратуры Хабаровского края.

Фонд указывает на неверное толкование заявителем апелляционной жалобы условий спорного соглашения, ссылается на наличие условия в соглашении (пункт 1.2.), согласно которому при необходимости Фонд отчуждает ООО «Лидер» исключительное право на указанные результаты, либо предоставляет ООО «Лидер» право использования указанных результатов на условиях, дополнительно согласуемых сторонами. В этой связи, Фонд полагает безосновательным довод апеллянта относительно лишения застройщика прав на проектную документацию.

В отзыве Прокуратура Хабаровского края просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, настаивает на отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего противоречащими требованиям законодательства о банкротстве, соглашение заключено в целях принятия решения Фондом о финансировании достройки объекта строительства, что не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц.      

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылался на то, что пункт 1.2. соглашения предусматривает возмездную передачу прав использования результатов работ ООО «Лидер».

Представитель Фонда, поддерживая доводы отзыва, указал на безвозмездное выполнение работ по соглашению, ссылался на необходимость проведения предварительного исследования проектной документации в целях ее актуализации и принятия решения о возможности финансирования строительства объекта.

  Представитель конкурсного управляющего указал, что само по себе соглашение не влечет дополнительных расходов со стороны должника, а реализация пункта 1.2. соглашения  в части передачи прав на проектную документацию должнику на возмездной основе может быть предметом самостоятельного обособленного спора.     

Представитель Прокуратуры Хабаровского края в полном объеме поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4 ссылается на нарушение порядка передачи функций застройщика Фонду в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка. В частности, заявитель настаивает на том, что передача всех функций застройщика происходит всецело и возмездно, в то время как заключенное управляющим соглашение предусматривает передачу Фонду функций застройщика лишь в части (работы по инженерным изысканиям, проектной и рабочей документации) и без определения порядка и стоимости возмещения затрат на проведение работ и передачи их результатов должнику.  В отсутствие решения Фонда исполнить обязательства застройщика перед участниками долевого строительства частичная передача Фонду таких прав безосновательна. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2023 между ООО «Лидер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Фондом Хабаровского края по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (Фонд) заключено соглашение № 1/12 о передаче функций застройщика, связанных с организацией работ по проведению комплексного обследования технического состояния, инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации, прохождения экспертизы по объекту незавершенного строительств, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – соглашение).

Пунктом 1.2. соглашения стороны пришли к согласию о том, что исключительное право на результат комплексного обследования технического состояния, инженерных изысканий, результат корректировки проектной и рабочей документации, принадлежит Фонду. ООО «Лидер» не вправе передавать проектную документацию третьим лицам без согласия Фонда. В случае необходимости Фонд отчуждает ООО «Лидер» исключительное право на указанные результаты либо предоставляет ООО «Лидер» право использования указанных результатов на условиях, дополнительно согласуемых сторонами.        

Согласно положениям пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). 

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В случае, если после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства заключены договоры с проектной организацией, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иные договоры в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», права и обязанности застройщика по таким договорам передаются вместе с имуществом и обязательствами застройщика.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 2 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений следует, что передаче новому застройщику (Фонду либо иному хозяйствующему субъекту) имущества должника, к которому в свою очередь, могут относиться земельные участки и имеющая проектная документация на строительство объекта, корреспондирует возложение на нового застройщика неисполненных обязательств перед участниками строительства.

Порядок урегулирования обязательств перед участниками строительства путем реализации хозяйствующим субъектом намерения завершить строительство объекта регламентирован статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, которая указывает на то, что первоочередным в решении вопроса о достройке объекта является решение Фонда, Фонда субъекта Российской Федерации, целью деятельности которых согласно статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является, в том числе, защита прав и законных интересов граждан - участников строительства, финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов (пункт 7 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 (пункт 11 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае спорное соглашение заключено конкурсным управляющим с Фондом края для принятия последним решения о возможности, целесообразности (либо отсутствии таковых) принятия на себя обязательств по достройке объекта незавершенного строительства в целях урегулирования  обязательств застройщика – должника.

Необходимость в предварительном комплексном обследовании технического состояния объекта незавершенного строительства связана с необходимостью актуализации, приведения в соответствие проектной и рабочей документации для принятия обоснованного решения о возможности завершена строительства.   

При этом, оспариваемым соглашением (пунктом 1.3.) предусмотрена обязанность Фонда края передать ООО «Лидер» копии результатов выполненных подрядной организацией работ (документацию) по каждому из этапов, включая заключение государственной экспертизы, которые финансируются за счет средств краевого бюджета и на этапе заключения и реализации спорного соглашения расходы не возлагаются на должника.

Пунктом 1.2. спорного соглашения предусмотрено, что в случае необходимости Фонд отчуждает ООО «Лидер» исключительное право на результаты выполненных работ либо предоставляет ООО «Лидер» право использования указанных результатов на дополнительно согласуемых условиях.  

Из буквального толкования приведенного условия соглашения не следует однозначная возмездность (неравноценность) передачи исключительных прав на результаты работ ООО «Лидер», в то время как возможность использования данных результатов четко следует из названого условия.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает незаконного, недобросовестного поведения в действиях конкурсного управляющего при заключении рассматриваемого соглашения, соглашение не содержит дискриминационных условий для должника, заключено соглашение в целях необходимости принятия решения о возможности финансирования достройки объекта и удовлетворения требований участников его строительства.   

В этой связи, доводы апеллянта о несоблюдении управляющим порядка передачи функций застройщика - должника иному лицу заявлены преждевременно, решение о возможности достройки объекта Фондом не принято.

Принятие отрицательного решения Фондом в отношении завершения строительства объекта и согласование дополнительных условий на передачу исключительных прав на результаты произведенных работ должнику, в случае если такие дополнительные условия повлекут нарушение прав кредиторов и должника, могут являться самостоятельным основанием для защиты заинтересованными лицами своих нарушенных прав.  

При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с финальными выводами суда первой инстанции, жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего верно признана необоснованной, заявителем не доказано ни нарушение требований Закона ни нарушение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Лидер», заключенным соглашением. 

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2024 по делу № А73-11887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      Л.В. Самар

 

Судьи

      Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина