АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3708/2019

г. Кострома

16 октября 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2023 до 13.10.2023, и с 13.10.2023 до 16.10.2023 до 09 час. 05 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, Костромская обл., г. Буй, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО5, водительское удостоверение,

от должника: ФИО4, паспорт;

от ответчика: ФИО6, паспорт;

установил следующее:

Решением суда от 26.06.2019 гражданин ФИО4 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

21.02.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит:

признать Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г., заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой; 

применить последствия недействительности совершенной должником сделки в виде возврата нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 в собственность ФИО4;

признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 с ФИО4 на ФИО6.

Определением суда от 29.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г., заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности совершенной должником сделки в виде возврата нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 в собственность ФИО4.

Признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 с ФИО4 на ФИО6.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 по делу№А31-3708/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КацнельсонаОлега Эдуардовича – без удовлетворения.

29.03.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, просит пересмотреть Определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 г. по делу № А31-3708/2019  по вновь открывшимся обстоятельствам.

От финансового управляющего поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 г. оставить в силе в части: Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г., заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности, совершенной должником сделки в виде взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 398 591,10 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО6 представила отзыв, с доводами финансового управляющего согласна, готова выплачивать денежные средства в размере 398 591,1 руб.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования, просит Определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 года дело № АЗ 1-3708/2019 оставить в силе в части:

- соглашение о разделе имущества супругов от 01.08.2012 года, заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой.

-применить последствия недействительности, совершенной должником сделки в виде взыскания с ФИО6 денежные средства в размере 398591,1 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны возражений по рассмотрению по существу заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной без участия представителей не заявили.

 

Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 52 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал, что 26 апреля 2019 года по договору купли-продажи он приобрел у гражданки ФИО6 здание автомастерской площадью 260,9 кв. м, кадастровый номер 44:02:191101:92, по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Объездное, д. 3. Цена договора составляет 180 000 рублей, которые мною были уплачены Продавцу полностью. 14 мая 2019 года, произошла государственная регистрация перехода права собственности.

Продаваемое здание принадлежало Продавцу на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества супругов от 01.08.2012 года, государственная регистрация права № 44:02:191101:92-44/014/219-6 от 23.04.2019 года.

После приобретения здания ФИО2 стал владеть и пользоваться указанным зданием, делал необходимый ремонт, провел электричество, установил отопительную систему, отремонтировал крышу, вставил пластиковые окна, установил четверо ворот Также произвел межевание земельного участка, в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО2.

Как указывает заявитель, в феврале 2023 года он узнал, что определением арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 года дело № А31-3708/2019 соглашение о разделе имущества супругов ФИО7 признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде возврата здания ФИО4. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель  обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 29.03.2023, в пределах процессуального срока, предусмотренного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 года по делу № А31-3708/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения последствия недействительности совершенной должником сделки в виде возврата нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 в собственность ФИО4.

В связи с отсутствием возражений сторон о рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной, суд рассматривает заявление в этом же заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно Выписки ЕГРН 23.04.2019 года должником  произведено отчуждение имущества: нежилого здания с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская район,  Буйский район, м.  Объездное, д.  3. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет по состоянию на 01.03.2016 г. - 1 476 263 руб. (представлена соответствующая Выписка из ЕГРП).  

Основанием для регистрации перехода права собственности послужило соглашение о разделе имущества  супругов, датированное 01.08.2012 г. В   соответствии с данным соглашением Росреестром по Костромской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание на супругу должника - ФИО6 (ответчика).

Для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4).

Регистрация перехода права собственности на нежилого здания с кадастровым номером 44:02:191101:92 по оспариваемому Соглашению о разделе имущества супругов произведена сторонами 23.04.2019, следовательно, сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

01.04.2019 ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4. Определением суда от 10.04.2019 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, принято к производству суда.

На момент совершения сделки, на основании Договора поручительства №8640/0/07579/02 от 09.10.2007 г. между Банком и ФИО4, у Должника имелась задолженность в размере 2 021 985,63 руб., что является одним из фактов, свидетельствующим о неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника. С 16.02.2009 г. до направления заявления о признании банкротом, в отношении должника велись исполнительные производства о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 44:02:191101:92, подтвержден, что презюмирует цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов.

В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку из владения должника выбыло ликвидное имущество, что повлекло за собой уменьшение активов должника и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Финансовый управляющий обратился с заявлением, просит Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г., заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой; применить последствия недействительности, совершенной должником сделки в виде взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 398 591,10 рублей.

Оценив доводы финансового управляющего и представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать разумно и добросовестно, обеспечивая баланс интересов лиц, участвующих в деле, руководствоваться в своей деятельности принципами порядочности, компетентности, независимости, профессионализма и этичности. На конкурсного управляющего возложена особая публично-правовая функция, направленная на достижение основополагающей цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов должника за счёт имущества последнего.

В рамках указанной цели конкурсный управляющий обязан принимать меры к решению ряда задач, в том числе выявлять имущество должника, включая имущественные права и денежные средства, неправомерно переданные третьим лицам, и совершать действия, направленные на возврат такого имущества в конкурсную массу.

Одним из механизмов реализации указанных мероприятий является оспаривание сделок, совершённых должником и в отношении должника, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также предъявление требований реституционного характера.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъясняется, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о признании должника банкротом принято судом 10.04.2019, оспариваемое Соглашение о разделе имущества супругов заключено 01.08.2012, но при этом переход права собственности зарегистрирован 23.04.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога) могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 декабря 2010 года  согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

По правилам 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Исходя из изложенного, признавая Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г. и прошедшее государственную регистрацию 23.04.2019, заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 398 591,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 года по делу № А31-3708/2019 в части применения последствия недействительности совершенной должником сделки в виде возврата нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 в собственность ФИО4.

Заявление финансового управляющего удовлетворить. 

Признать Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.08.2012 г., заключенное между ФИО4 и его супругой ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером 44:02:191101:92, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский р-н, м. Объездное, д. 3 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ФИО4 с ФИО6 денежных средств в размере 398 591 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Костромской области. 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Иванов