АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело №

А56-46327/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г., 

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Квадро» ФИО1 (доверенность от 02.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» ФИО2 (доверенность от 18.05.2022), 

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Квадро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-46327/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МастерСтрой», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, пом. 35-Н, оф. 737, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строй-Квадро», адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО3, д. 35, лит. А, пом. 26Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 571 211,40 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2020 № 10-01/20Н-573 (далее – Договор) и 331 388,88 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2020 по 25.04.2022 (включительно).

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Строй-Квадро», ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. 

В отзыве на жалобу ООО «МастерСтрой» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании 27.11.2023 представитель ООО «Строй-Квадро» поддержал доводы кассационной жалобы, а также указал на неправомерность, по его мнению, взыскания судами сумм неустойки, начисленных за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Представитель ООО «МастерСтрой» возражала против доводов кассатора по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Определением суда от 27.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После перерыва 04.12.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 04.12.2023 представители обществ поддержали ранее изложенные позиции. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям Договора ООО «МастерСтрой» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Строй-Квадро» (покупателю) товар – щебень, отсев, песок, керамзит, щебеночно-песчаную смесь, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно протоколам согласования цены № 2 и 3, являющимся неотъемлемыми частями Договора, стороны достигли договоренности о том, что плату за товар ООО «Строй-Квадро» вносит с отсрочкой 30 календарных дней с даты поставки товара. 

В период с 02.10.2020 по 25.10.2021 ООО «МастерСтрой» по универсальным передаточным документам (далее - УПД) поставило товар на общую сумму 13 130 394,90 руб.

ООО «Строй-Квадро» перечислило в адрес поставщика за поставленный товар 12 559 183,50 руб. 

Поставщик направил покупателю претензию от 14.12.2021 № 14/12/21-2 с требованием погасить оставшийся долг, приложив акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2021.

Поскольку ООО «Строй-Квадро» не удовлетворило добровольно указанную претензию, ООО «МастерСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру требования истца и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили факт поставки истцом товара на заявленную ко взысканию сумму 571 211,40 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования ООО «МастерСтрой» о взыскании указанной суммы задолженности. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. Договора сторонами предусмотрено право поставщика в случае нарушения сроков оплаты потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки спустя десять календарных дней с момента поставки.

Суды констатировали, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 331 388,88 руб. Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ означенного истцом размера неустойки  судами не установлено. 

Вместе с тем суды удовлетворили требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, не учитывая следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом деле ООО «Строй-Квадро» не относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 Постановления № 497, доказательств отказа ответчика от применения моратория в материалах дела не содержится, его обязательства по уплате задолженности возникли до введения моратория, следовательно, финансовые санкции в период его действия начислению не подлежат.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «Строй-Квадро» в пользу ООО «МастерСтрой» неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 25.04.2022.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в части взыскания процентов, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

С учетом моратория, введенного Постановлением № 497, и исключения из заявленного истцом периода начисления сумм неустойки периода с 01.04.2022 по 25.04.2022 сумма неустойки подлежит уменьшению до 317 108,60 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-46327/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Квадро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» долг в размере 571 211,40 руб., неустойку в размере 317 108,60 руб., а также 20 719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая