﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-12553/2021

17.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена  16.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено  17.11.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Лифт» (ОГРН 1067328021221, ИНН 7328508119), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г. Ульяновск,

о взыскании 203 380 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – Корнилов К.В., паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – Антипов С.А., паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Лифт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» о взыскании 203 380 руб. 63 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны обеспечили явку в предварительное судебное заседание.

Истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении искового заявления: взыскать с ответчика задолженность в размере 113 380 руб. 63 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворил. 

Ответчик долг не оспаривает. 

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. 

Ответчик долг не оспаривает. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 ООО «Симбирск-Лифт» («исполнитель») и ООО «УК «Парк» («заказчик») заключили договор № 161 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифты в многоквартирных домах в качестве специализированной организации. 

В дальнейшем Стороны заключали дополнительные соглашения №1 - №7 к договору в целях продления срока его действия, а также в целях уточнения объема услуг и размера их оплаты.

Согласно п.8.1 договора срок его действия определяется с момента подписания ираспространяет свое действие с 01.09.2015 по 31.12.2015. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий аналогичный период и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не заявила о расторжении, и договор может быть пролонгированным неограниченное число раз. 

Согласно искового заявления в период с ноября 2020 по май 2021 истец обслуживал 4 лифта, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д.38 (2 пассажирских лифта) и г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д. 1/22 (1 пассажирский лифт и 1 грузопассажирский лифт).

Договорная ежемесячная стоимость сервисного обслуживания 4 лифтов в периодс 01.11.2020 по 30.11.2020 включительно составила 29 714,60 руб., НДС непредусмотрен (п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2019 № 7 к договору). 

Фактическая ежемесячная стоимость сервисного обслуживания 4 лифтов впериод с 01.11.2020 по 30.11.2020 включительно составила 25 373, 59 руб. без НДС,т.к. по письменному обращению ответчика №1469 от 12.11.2020 г. 1 пассажирский лифт(заводской № 10628 грузоподъемностью 400 кг.) в многоквартирном доме по адресу:г.Ульяновск, пр-т Ак.Филатова, д. 1/22, был принят истцом на обслуживание 16.11.2020 и обслуживался в ноябре 2020 г. в период с 16.11.2020  по 30.11.2020  включительно.

Договорная и фактическая ежемесячная стоимость сервисного обслуживания 4лифтов в период с 01.12.2020  по 31.05.2021 включительно составила 29 714,60 руб.,НДС не предусмотрен (п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от05.11.2019 г. № 7 к договору).

Ответчик частично погасил задолженность за рассматриваемый спорныйпериод. Так как ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец  направил претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик часть задолженности погасил, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 113 380 руб. 63 коп.

Ответчик в судебном заседании сумму долга в размере 113 380 руб. 63 коп. не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам  

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно искового заявления, за период с ноября 2020  по май 2021 истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, что подтверждается представленными актами оказанных услуг,  которые были подписаны сторонами без замечаний. 

 Ответчик факт оказания услуг и сумму долга не оспаривал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

         Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил в полном объеме, доказательств  оплаты в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность  за оказанные услуги в размере  113 380 руб. 63 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 068 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность после предъявления иска и принятия искового заявления судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Лифт» задолженность в размере 113 380 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 7 068 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова