АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9426/2021

г. Орел

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 19, ОФИС 267, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 07.06.2021),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» (истец, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ответчик, ООО «СИРИУС») о расторжении гражданско-правового договора №424 от 26 ноября 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в отзыве иск признал, не исключал возможности заключения мирового соглашения.

Как пояснил истец, он не против заключения мирового соглашения, но ответчик на протяжении нескольких месяцев не выходит с ним на связь и не принимает мер для мирного урегулирования спора, поэтому полагает, что отсутствует возможность заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

26.11.2019 между ООО «СИРИУС» (поставщик) и БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина» (заказчик) был заключён гражданско-правовой договор №424, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику инструменты и приспособления для медицинского оборудования.

Цена договора, согласно п. 2.1 составила 165 965,45 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, поставка производится в течение 45 дней с даты заключения договора.

Ответчик поставил истцу товар на 150 213,63 руб.

28.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить товар на остальную сумму, 15 751,82 руб. Ответчик допоставку не произвел.

21.09.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Возможность расторжения договора и условия расторжения согласованы сторонами в разделе №10 договора. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт недопоставки товара ответчик не оспорил.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор истец ожидал, что он будет обеспечен товаром, однако поставщик своих обязательств по договору не исполнил, что им не оспаривалось, исковые требования ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., ввиду признания иска ответчиком в силу пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 1 800 руб. (30%) пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу, а 4 200 руб. – возвращению плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить:

Расторгнуть гражданско-правовой договор №424 от 26 ноября 2019 года, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» и Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 19, ОФИС 267, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1 800 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 200 рублей.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                      Н.В. Подрига